Решение по делу № 1-506/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-506/2023

61RS 0019-01-2023-004128-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО3,

подсудимого Данильченко А.С. и защитника-адвоката ФИО7, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данильченко Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.С. в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта, <дата> примерно в 18.30 час., находясь напротив <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,99 гр. После чего он, развернув изоляционную ленту, пересыпал в находящийся внутри пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом табак из сигареты, перемешал, и снова поместив в сигарету, выкурил часть наркотического вещества, а оставшуюся часть пересыпал в пустую пачку из-под сигарет марки «T-Club» и убрал в правый боковой карман, надетых на нем шорт, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство и с указанного момента стал его незаконно хранить, для личного потребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, <дата> в 19.40 час. Данильченко А.С., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте. В ходе личного досмотра Данильченко А.С., произведенного в период времени с 20.00 час. до 20.20 час. <дата> на указанном участке местности, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», в правом боковом кармане, надетых на нем шорт, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «T-Club» с веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,99 гр, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Данильченко А.С. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Данильченко А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ДанильченкоА.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым иногда он употребляет наркотическое средство «соль». Впервые он попробовал «соль» примерно в 2018 г., после чего стал где-то один или два раза в месяц употреблять его, путем курения через сигарету. <дата> примерно в 18.30 час. он находился на <адрес>, так как ему известно, что на указанной улице раскладывают тайники с «закладками» с наркотическим средством «соль». Он шел по улице, внимательно рассматривая землю, и в траве и напротив <адрес> рядом с бетонным столбом увидел сверток изоленты с порошкообразным веществом. Тогда он добавил в сигарету «соль», чтобы употребить путем курения. Выкурив часть сигареты с наркотическим средством, он оставшуюся часть решил употребить позже, поэтому затушил сигарету, и высыпал в пачку из-под сигарет марки «T Club». Примерно в 19.40 час. он подошел к <адрес> по адресу: <адрес>, и к нему подошли сотрудники полиции, которые предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и он согласился. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем шорт, обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет марки «T Club» со смесью табака с наркотическим средством. Кроме того, в ходе личного досмотра сделаны смывы с пальцев и ладоней рук. Свою вину по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства «соль», он признает в полном объеме. Также он показывал место приобретения вышеуказанного наркотического средства /л.д. 104-108/.

Вина Данильченко А.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> во второй половине дня он находился на <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при направлении лица, имеющего явные признаки наркотического опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил согласием. После чего, возле <адрес> по адресу: <адрес>, ему представили Данильченко А.С., у которого действительно имелись признаки наркотического опьянения. Данильченко согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее был проведен личной досмотр Данильченко А.С., в ходе которого в правом кармане шорт обнаружили и изъяли пачку сигарет с измельченной массой. Данильченко пояснил, что данное вещество является смесью табака с наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта /л.д. 98-100/;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны свидетельским показаниям ГончароваЮ.Ю.

/л.д. 101-103/;

- рапорт оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» КУСП № от <дата> о задержании Данильченко А.С. с отрезком фольги и растительным веществом /л.д. 5/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которому <дата> в ходе проведения ОРМ возле <адрес> был задержан гражданин Данильченко А.C. с признаками наркотического опьянения. В ходе проведения личного досмотра Данильченко в правом кармане шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «T-Club» с измельченной массой, содержащей вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,99 гр (справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>). В действиях Данильченко А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ /л.д. 35/;

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Данильченко А.С. сообщает, что <дата> во второй половине дня напротив <адрес> он обнаружил наркотика /л.д. 19/;

- протокол административного задержания от <дата>, согласно которому был произведен личный досмотр Данильченко А.С., и в правом боковой кармане шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «T-Club» с отрезком фольги, в которой находилось измельченная масса /л.д. 6-11/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Данильченко А.С. был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где Данильченко указал на участок место и пояснил, что <дата> он обнаружил сверток изоляционной ленты с порошкообразным веществом /л.д. 20-24/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий измельченную растительную массу коричневого цвета с включениями кристаллического вещества белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,89 гр /л.д. 115-118/;

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № от <дата>, согласно которому:

1. измельченная растительная масса коричневого цвета с включениями кристаллического вещества белого цвета массой 0,94 гр (Объект №), содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

2. Вещество ?-пирролидиновалерофенон изготавливают путем лабораторного органического синтеза.

3. Согласно копии справки об исследовании № от <дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса представленного вещества составляла 0,99 гр (Объект №) /л.д. 82-86/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от <дата>, согласно которому в действиях неустановленного лица наличие признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 111/;

- постановление о выделении материалов из настоящего уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3ст. 228.1 УК РФ /л.д. 112-114/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ДанильченкоА.С. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательных показаний Данильченко А.С., так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом административного задержания ДанильченкоА.С. от <дата>, согласно которому изъят полимерный пакет с измельченной массой; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>; протоколами осмотра места происшествия с участием Данильченко А.С.; осмотром предметов и признания их вещественными доказательствами и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свои признательные показания Данильченко А.С. подтвердил в ходе осмотра места происшествия и протоколом явки с повинной от <дата>.

Протокол административного задержания Данильченко А.С. от <дата> признается судом допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ДанильченкоА.С. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты Данильченко А.С. в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Данильченко А.С. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Данильченко А.С.:

- копия паспорта РФ на имя Данильченко А.С. /л.д. 51/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> /л.д. 52/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 53/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 55-57/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от <дата> /л.д. 59/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 61/;

- сведения филиала по <адрес> ФКУ УИИ /л.д. 63/;

- справка ФП и СС России об уходе за ФИО4 /л.д. 64/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 65/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> /л.д. 68/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /л.д. 76-77/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУПС № от <дата> в отношении неизвестного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 111/;

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 112-114/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ДанильченкоА.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Данильченко А.С. по месту проживания службой участковых инспекторов полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансера» с диагнозом: «<данные изъяты>»

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> в отношении Данильченко А.С. установлен диагноз: «<данные изъяты>», по заключению – <данные изъяты>; в наркологическом лечении не нуждается.

На основании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Данильченко А.С. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент и в настоящее время признаки «<данные изъяты> Он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины и раскаяние; психическое состояние здоровья, уход за ФИО4 <дата> года рождения (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр мест происшествия с участием Данильченко А.С., как активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (согласно п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание Данильченко А.С. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Данильченко А.С. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление Данильченко А.С. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении Данильченко А.С.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Данильченко А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда он должен не менее одного раз в месяц являться для регистрации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Данильченко А.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> <дата> в отношении Данильченко А.С., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год, исполнять самостоятельно.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении Данильченко А.С. положений ст. 82.1 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данильченко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Данильченко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Данильченко А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться один раз в месяц на регистрацию.

Разъяснить Данильченко А.С. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным Данильченко А.С. поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Данильченко А.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области 29.11.2022 в отношении Данильченко А.С., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год; исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров