Решение по делу № 2-352/2024 от 09.01.2024

                                                                                               Дело № 2-352/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000088-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                                        г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием ответчика Маренковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маренковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Маренковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» (банк) и Маренковой А.С. (заемщик, ответчик) 16 апреля 2013 года был заключен договор № 2171303113 на предоставление кредита в размере 290 202 рублей, с процентной ставкой 39,90% годовых, путем перечисления на открытый в банке счет заемщика № 42301810740260002858. По условиям договора банк обязан предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги. Однако в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 13 апреля 2014 года банк потребовал полного погашения кредита в срок до 13 мая 2014 года, но до настоящего времени кредит не погашен.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2171303113 от 16 апреля 2013 года в размере 535 284 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга – 270 615 рублей 03 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 52 426 рублей 50 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 176 875 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 35 368 рублей 30 копеек. Кроме того, просит взыскать с Маренковой А.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Маренкова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела установлено судом, что 16 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Маренковой А.С. заключен кредитный договор № 2171303113 на сумму 290 202 рублей, из которых: 260 000 рублей – сумма к выдаче, 30 202 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 290 202 рублей на счет заемщика № 42301810740260002858, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получена заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I Условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Согласно условий договора потребительского кредита срок возврата кредита составляет 48 процентных периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 06 мая 2013 года.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 200 рублей 09 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом – предоставил кредит Маренковой А.С., однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ООО «ХКФ Банк» в своем исковом заявлении указывает на то, что 13 апреля 2014 года банк потребовал от Маренковой А.С. полного досрочного погашения задолженности в срок до 13 мая 2014 года, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2023 года за ним образовалась задолженность в размере 535 284 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга – 270 615 рублей 03 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 52 426 рублей 50 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 176 875 рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 35 368 рублей 30 копеек.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2014 года истцом был выставлен заключительный счет – требований о полном досрочном погашении задолженности.

Настоящий иск поступил в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 09 января 2024 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляется с момента выставления заключительного требования (13 апреля 2014 года) и истек 13 апреля 2017 года.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № 2171303113 от 16 апреля 2013 года в размере 535 284 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 552 рублей 85 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маренковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2171303113 от 16 апреля 2013 года – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2024 года.

    Судья                                                                                А.Е. Коцубняк