Решение по делу № 21-192/2022 от 07.02.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008898-25

Судья Манько А.В.

Дело № 7-348/2022 / 21-192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 марта 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Т. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 03 августа 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Путкарадзе Ираклия Вахтанговича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 03 августа 2021 г. № 183 Путкарадзе И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Т., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Т. просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Путкарадзе И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Т., представитель административной комиссии, извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Основанием для составления в отношении Путкарадзе И.В. протокола об административном правонарушении по данной норме послужило выявленное в ходе осмотра территории Ленинского района города Перми 08 июня 2021 г. в 09 часов 27 минут ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Ленинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» по адресу: ****, нарушение установленных требований к содержанию элемента благоустройства, выразившееся в наличии афиш и объявлений на ограждении земельного участка с кадастровым номером **, что является нарушением требований пунктов 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277. Указано, что правообладателем 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 584 кв.м, является Путкарадзе И.В.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья районного суда, посчитал установленным факт нарушения Путкарадзе И.В. требований пунктов 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, и пришел к выводу об обоснованном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу приведенных положений закона и актов его официального толкования само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на правоотношения сторон договора, по которому переход права осуществлен.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2020 г. (далее – Договор), заключенного собственниками земельного участка (общей площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: ****) в том числе Путкарадзе И.В., они передали в собственность К. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В пункте 3.1 Договора указано, что земельный участок передан Продавцами Покупателю при подписании договора, в связи с чем акт приема-передачи отдельно не составляется (л.д. 48).

09 февраля 2021 г. заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество принято Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ему присвоен номер КУВД-001/2021-4620713 (л.д. 50).

Судья районного суда, отметив преюдициальное значение даты государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером ** и переход права собственности на К. 17 июня 2021 г., сделал вывод о том, что на момент совершения правонарушения собственником земельного участка являлся Путкарадзе И.В. Приходя к таким выводам, судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что спорный объект передан покупателю К. продавцами, в том числе Путкарадзе И.В., и находился в фактическом владении покупателя, то есть с момента передачи указанного имущества К. несет бремя его содержания.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Безусловные доказательства того, что Путкарадзе И.В. после передачи земельного участка в декабре 2020 г. в действительности осуществлял по состоянию на 08 июня 2021 г. право пользования и владения им, соответственно, именно на нем лежала обязанность по надлежащему содержанию забора, который по своему назначению является ограждением соответствующей территории, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, то есть доказательства, достоверно и объективно подтверждающие факт совершения Путкарадзе И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Путкарадзе И.В. вменяемого правонарушения, постановление административной комиссии и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 03 августа 2021 г. № 183, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г., вынесенные в отношении Путкарадзе Ираклия Вахтанговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: подпись.