Решение по делу № 2-744/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, ГЛУХОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА к ГЛУХОВОЙ МАРИИ ОЛЕГОВНЕ о разделе жилого дома в натуре и встречному иску ГЛУХОВОЙ МАРИИ ОЛЕГОЛВНЫ к ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ, ГЛУХОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ о разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Глухова Н.Е., Глухов В.Н. просят суд разделить домовладение <адрес> с К№, инв.№ по варианту Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10

Согласно уточненному встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ, истица пор встречному иску Глухова М.О.просит суд разделить домовладение <адрес> с К№, инв.№ по варианту Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по основному иску Глуховой Н.Е. по доверенности Бабушкин Д.Ю. основной иск поддержал, встречный не признал и пояснил, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу <адрес>. Глуховой Н.Е. принадлежит 109/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Глухову В.Н. -77/500 долей. Ответчице Глуховой М.О. принадлежат оставшиеся <данные изъяты> долей дома.

Указанные доли были определены решением Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было указана реконструкция строения передней части жилого дома – строений лит А3, А4, А4(подвал), А5, А6 (жилая мансарда), которые были включены в состав объектов реконструируемого дома, в связи с чем была изменена площадь целого объекта и пересчитаны доли. В прежнем состоянии дома доли сособственников составляли у истца Глухова В.Н. Ѕ у его брата Глухова О.Н. Ѕ (бывшего супруга истицы Глуховой Н.Е.). Дом состоял из двух изолированных частей, из которых Глухов В.Н. занимал дальнюю часть лит А1 А2 а2, а Глухов О.Н.- переднюю часть дома бывшую лит.А и на ее месте построили новую часть дома, произвели расширение площади, достроив этажи и устроив подвал, в результате чего образовались строения лит.А3-А6. Глухов В.Н. свои строения лит.А1-А2 не реконструировал она не затрагивались и остались в прежнем виде. В последствии возник спор о разделе имущества супругов между Глуховой Н.Е. и Глуховым О.Н. который произвел дарение спорной Ѕ доли дома их дочери Глуховой М.О.

Данный договор дарения был признан судом недействительным в части распоряжения супружеской доли Глуховой Н.Е. и с учетом произведенной реконструкции определил доли участников долевой собственности. Доли были рассчитаны экспертом исходя из того, что доля Глухова В.Н. соответствовала ранее занимаемой им части дома в составе площади всего дома, а доля Глуховой Н.Е. и Глуховой М.О. в сумме соответствовали передней реконструированной части дома. При данном разделе Глухову В.Н. предполагаются к выделу его исторические занимаемые помещения, а Глуховой Н.Е. и Глуховой М.О. помещения в передней части дома. Истцы право собственности на принадлежащие им доли зарегистрировали. Ответчица после вынесения решения суда сменила место проживания, не проживает по месту регистрации, а также в спорном жилом доме, на контакт не идет. Согласно выписки ЕГРН, свое право на измененные доли дома не перерегистрировала. В настоящее время жилой дом состоит из строений лит А1-А6 с холодной пристройкой лит а2 на стороне Глухова В.Н. Надворные постройки числятся самовольными и частично снесены, также был снесен по ветхости сарай лит. Г2, таким образом надворные постройки в разделе не участвуют. Глухова Н.Е. занимает в доме помещения на первом этаже передней реконструированной части дома. Глухова М.О. до отъезда занимала помещения вышестоящих этажей лит. А5-А6. Глухов В.Н. продолжает занимать свою дальнюю часть дома лит.А1,А2,а2 с отдельным входом.

Уточненный первоначальный иск основан на проведенной экспертизе. Считает, что план № раздела дома более экономичный, комната № остается жилой. Изменения коснулись подвала, в процессе экспертизы было определено сторонам по соразмерной доле подвала. Вариант № в большей степени соответствует идеальным долям. На компенсации не настаивает. Судьбу коммуникаций полагает следует определить согласно проведенной экспертизе. Работы по изоляции частей дома, просит возложить на истицу, работы в части дома истицы <данные изъяты> рублей, ответчика <данные изъяты> рублей. Поскольку доля ответчика больше, чем у истцов, исходя из принципа долей сумма работ составляет <данные изъяты> рублей. В таком порядке полагает раздел жилого дома возможен.

Во встречном иске просит отказать. Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.252 ГК РФ.

Истец Глухова Н.Е., опрошенная в судебном заседании, первоначальный иск поддержала, встречный не признала. Просит удовлетворить первоначальный иск.

Истец Глухов В.Н., опрошенный в судебном заседании, просит суд основной иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному Глуховой М.О.Копейкина О.А. основной иск не признала, настаивает на встречном иске. Пояснила, что (л.д.№) Глухова М.О. является собственником 314/500 долей согласно решения суда. Право собственности на указанную долю дома у Глуховой М.О. не зарегистрировано. Изначально дом представлял собой две постройки. Истица и ответчики являются родственниками. Дом принадлежал отцу ответчика, был реконструирован в период брака. Глухова Н.Е. обратилась в суд об оспаривании договора дарения и пересчете долей. Порядок пользования помещениями дома у сторон сложился, с Глуховым рассчитывалось при производстве предыдущего дела. С Глуховой М.О. порядок пользования не сложился, собственником стала в ДД.ММ.ГГГГ года. У ответчицы с Глуховой Н.Е.имеются неприязненные отношения, ввиду чего ответчица в данное время не может проживать в спорном жилом помещении. План № считает более приемлемым для раздела спорного дома с учетом интересов всех сособственников. По варианту истицы, по основному иску (план №) большая часть первого этажа выделяется истице, ответчику выделяется фактически по соотношению долей. Площадь первого этажа составляет 100 м.кв., истица просит 63,26 кв.м, истица занимает 3/5 доли от первого этажа, с учетом того, что ее доля меньше, чем у ответчика. На плане выделяется желтым одни лестничные проемы 20 кв.м., которые большую часть занимает лестница.

По варианту № площадь Глуховой М.О. равна 22,36 кв.м. это помещения №, №, № и № жилая комната ванная кухня и коридор, ј долю от 100 кв.м. По второму этажу по нашему варианту плана № сохраняется соответствие долей, расположение друг над другом, что соответствует балансу сторон. По варианту истца выделяется 2 и 3 этаж. Просит выделить часть второго этажа и часть первого этажа. Глуховой М.О. выделить мансардный этаж. Вариант по плану №,избранный Глуховой М.О. более соразмерен, соблюдается баланс сторон, имеется небольшое отклонение долей на 8 кв.м. без взыскания компенсации. Данный вариант обеспечивает наиболее большую изоляцию. Мансардный этаж полностью принадлежит истице по встречному иску, за исключением выступающей части мансарды. По варианту Глуховой М.О. каждому выделяется отдельная система коммуникаций водоснабжения. Стоимость варианта Глуховой М.О. выполнение работ по переустройству составляет <данные изъяты> рублей, со стоимостью истцов, имеется отклонение в размере <данные изъяты> рублей. Для Глуховой М.О. стоимость переоборудования будет дороже. Считает, что превышение по стоимости не может являться существенным и не может являться доводом для отказа в удовлетворении встречного иска. Полагает, что у сторон должны быть равные условия. По варианту плана №, с учетом того, что Глуховой Н.Е.передается чуть больше идеальной доли, на возмещении компенсации не настаивает. Те работы, которые должны быть произведены, должны быть возложены на Глухову М.О. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Опрошенная в судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному Глухова М.О. настаивает на своем иске, основной иск не признает. Доводы представителя Копейкиной О.А. поддержала.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10(л.д.№) пояснила, что подтверждает выводы проведенной по делу экспертизы. Осмотр дома ею проводился в присутствии сторон, рассмотрены два варианта План № вариант истцов План № вариант ответчика. В передней части дома между частями Глуховой Н.Е. и Глуховой МО согласно первому варианту имеется отклонение от долей и составляет 1/6 излишек у Глуховой Н.Е., второй вариант по плану № комнаты 18 и 9 кв.м излишек Глуховой Н.Е. отклонение от общей площади всего дома составляет 8,5 кв.м. Отклонение доли по стоимости по первому плану меньше, по второму плану <данные изъяты> рублей (стр. № экспертного заключения) сравнение вариантов. По варианту плана № раздел будет произведен более изолировано. (стр. №) В помещении № можно сделать лестницу площадь позволяет, так как равна 8,1 кв.м., подсчет платежей произведен, без вычета лестничного проема. Полноценную прямую лестницу нельзя установить помещение санузла придется переносить. Лестницы в помещении № Глуховой М.О. фактически перенесена и она готова ее восстановить за свой счет. Поскольку была оборудована кухня. Глухова М.О. готова произвести данные работы в помещении Глуховой Н.Е. По плану № санузел оборудован Глуховой М.О., при разделе должно быть перенесено в ее часть дома, работы включены в работы Глуховой М.О. Комната будет не жилая, но может быть как жилая, так как будет установлена лестница. Размер комнаты 8 кв.м полезная площадь будет указана такая же, однако будет затруднительно установить мебель. Это не единственное жилое помещение, у истицы остается коридор санузел в мансарде 35,5 кв.м., таким образом помещения на 1 и 3 этаже.

Увеличение стоимости работ происходит, так как стороны настаивали на отдельном водопроводе, в выделяемой им части дома. Глуховой Н.Е. по плану №№ на <данные изъяты> рублей. По газоснабжению возможно по варианту №. Проведение установки АГВ на 2 этаже. По варианту в стене зимнего сада, возможно устройство дверного проема. В подвале сделать устройство для перекрытия воды. Перекрывающий кран установить в части дома Глуховой Н.Е.. По первому варианту общее для всех собственников перекрывающий кран. От фундамента до крыши только в метре ширины мансарды, возможно сделать автономным часть жилого в нежилое. Для этого нужно будет сделать лестницы. Технически возможно, но трудозатратно. Вариант эксперта ею разработан не был.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12.пояснила, что Глуховых она знает. С Глуховой Н.Е. они соседи, дружат всю жизнь, с детства- ДД.ММ.ГГГГ года. В доме у истицы бывает. Истица все время с ней делилась, что дочь Мария отделывает 2 этаж на втором этаже кухня санузел, Глуховы строили первый этаж. Глухова М.О. пользовалась 2 и 3 этажами дома, возила мебель. На 3 этаже стоит кровать и диван, на втором холодильник, микроволновка, на 2 этаже имеется санузел отдельно.

Суд предъявляет фототаблицы ванная унитаз второй этаж. Лестница была, перенесена сейчас вниз. Глухова Н.Е.говорила, что лестницу перенесла Глухова М.О., чтобы кухня на 2 этаже стала просторнее. Стены панели, остальное отделывала Глухова М.О. Вещей Глуховой Н.Е. на 2 и 3 этаже не имеется, они расположены на 1 этаже. Кухня Глуховой Н.Е. на 1 этаже.

У Глуховых она была в гостях, Глухова Н.Е.ее пригласила показать ремонт, недели две назад в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Она поднимались на 2,3 этаж дома, так как было интересно. На кухне у Глуховой М.О. стоит 4 конфорочная плита, столик, микроволновая печь. В прошлом ДД.ММ.ГГГГ М.О. не приезжала. С ДД.ММ.ГГГГ года приезжала часто. Она слышала голоса Глуховой М.О. и ее дочери с верхних этажей. Вещи Марии Олеговны остались там же, на верхних этажах.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истицу Глухову Н.Е. она знает, т.к. они соседи, и работали вместе, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме сторон она бывает, т.к. приносит Глуховой Н.Е.молоко. После пожара Глухова Н.Е. сказала, что будет делать 1 этаж, 2 и 3 этаж не было денег восстанавливать, их отделкой занималась Глухова М.О. Маша отделала ванную на 2 ом этаже, туалет новый, стены, потолок.

Глухова М.О. лестницу перенесла, Глухова Н.Е. жила на 1 этаже дома, а Мария проживала на верху в доме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он для Глуховой Н.Е. является зятем, он муж сестры Марии Глуховой. В доме Глуховой Н.Е. бывает часто, в брак вступили в ДД.ММ.ГГГГ году, какое то время жили. Мария Глухова отделывала 2 и 3 этаж дома. Согласие сторон по распределению этажей было. Туалет, лестницу, Глухов О.Н. ему показывал. Спальня Марии Глуховой на 3 этаже, фото 3 и 4 изображена спальня на 3 этаже. Лестницу Глухова М.О. переносила с мужчиной, с которым живет, для расширения своей кухни. Глухова Н.Е. живет на 1 этаже, санузел и кухня тоже расположены на 1 этаже. Одежда и вещи Глуховой Н.Е.хранятся на 1 этаже.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы данного дела и приобщенного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Глухова Н.Е.и Глухов В.Н. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Глуховой Н.Е. принадлежит 109/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Глухову В.Н. - 77/500 долей. Ответчице Глуховой М.О. принадлежат оставшиеся 314/500 долей дома. Данные доли в доме определены решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым была узаконена реконструкция строений передней части жилого дома — строений лит.А3, А4, А4 (подвал), А5, А6 (жилая мансарда), которые были включены в состав объектов реконструированного дома. Поэтому была изменена площадь целого объекта и пересчитаны доли.

При этом ранее спорный дом состоял из двух фактических изолированных частей, из которых Глухов В.Н. занимал дальнюю часть, лит.А1, А2, а2, а Глухов О.Н. - переднюю часть дома бывшую лит.А, ныне полностью реконструированную. Глухов О.Н., совместно с Глуховой М.Е., частично не будучи в браке, частично после заключения брака, снесли переднюю часть дома лит.А и на ее месте построили новую часть дома, расширив и достроив количество этажей и устроив подвал, в результате чего образовались строения лит.А3-А6. Глухов В.Н. свои строения лит.А1-А2 не реконструировал, они не затрагивались и остались в прежнем виде.

Глухов О.Н произвел дарение спорной 1/2 доли дома дочери Глуховой М.О. Доля Глухова В.Н. соответствовала ранее занимаемой им части дома в составе площади всего дома, а доля Глуховой Н.Е. и Глуховой М.О. в сумме соответствовали реконструированной передней части дома.

Сторонами Глухову В.Н. предполагаются к выделу его занимаемые помещения, а Глуховой Н.Е. и Глуховой М.О. помещения в передней части дома.

Право собственности истцов Глухова В.Н. и Глуховой Н.Е. зарегистрировано, право собственности на долю дома Глуховой М.О. не зарегистрировано.

Спорный жилой дом состоит из строений лит. А1-А6 с холодной пристройкой лит.а2 на стороне Глухова В.Н. Надворные постройки числятся самовольными и частично снесены, также был снесен ветхий сарай лит.Г2.Надворные постройки в разделе не участвуют.

В судебном заседании установлено и подтверждено опрошенными свидетелями, что Глухова Н.Е. занимает в доме помещения на первом этаже передней, реконструированной части дома. Глухова М.О. до отъезда занимала помещения вышестоящих этажей лит.А5-А6. Глухов В.Н. продолжает занимать свою дальнюю часть дома лит.А1,А2,а2 с отдельным входом.

Поэтому суд полагает возможным произвести раздел спорного дома по сложившемуся между сторонами порядку пользования жилыми помещениями дома. Судом установлено, что в отношении доли Глухова В.Н. в основном и встречном исках разницы не имеется, то суд оценивает и сравнивает варианты раздела дома по плану № и плану № долей Глуховой М.О. и Глуховой Н.Е.

Суд полагает, что раздел между Глуховой М.О. и Глуховой Н.Е. по плану № более соразмерен долям в доме. По плану № Глуховой М.О. имеется большее отклонение от долей. Так, по плану № отклонение долей составляет по площади 1.6 кв.м.. В плане № ответчицы имеется большее отклонение-8,5 кв.м. от строений А1-А6,а2 и 18,9 кв.м.если считать лит А3,А4,А5,А6.Отклонение по стоимости по плану№ руб., по плану № руб.

План № первоначального иска предусматривает наименьший объем работ по переустройству, менее затратен. План № по мнению суда требует большего объема работ в каждой части, устройство лишних элементов, отсутствующих в плане№.В плане № общая стоимость работ по всем частям равна <данные изъяты>. По плану № руб.

По плану № внутри части дома Глуховой Н.Е. требуется работ на <данные изъяты> руб., по Плану № ответчицы требуется работ на <данные изъяты> руб. больше.

План № требует устройства дополнительных элементов, которых не требуетсявплане№:переноса лестницы второго-третьего этажа, а также устройства дополнительной лестницы на второй этаж из комнаты Глуховой Н.Е. перенос санузла в другое место. По Плану №этих работ не требуется.

Суд полагает, что план №соответствует сложившемуся порядку пользования между Глуховой Н.Е. и Глуховой М.О. План № не соответствует установившемуся у сторон порядку пользования помещениями дома. Между сторонами сложилось, что Глухова Н.Е. занимает помещения первого этажа, а Глухова М.О. ремонтировала и занимает помещения 2 и 3 этажей.

Так, в судебном заседании установлено, что Глухова М.О. оборудовала для себя санузел № и кухню №, перенесла лестницу в комнату №.На третьем этаже Глухова М.О. оборудовала для себя жилую комнату №,обставиласвоей мебелью. На втором этаже кухни завезла холодильник, микроволновую печь. В комнате второго этажа Глухова М.О.держит свои вещи.

Напротив, Глухова Н.Е. проживает на первом этаже, имеет свой санузел №, кухню №.

По плану № более разумно распределяется основная и подсобная площадь. По плану № Глухова Н.Е. полностью лишается возможности использовать подвал.

План № предусматривает соразмерное долям сторон распределение между сторонами как основной, так и подсобной площади подвала А4.

Кроме того, план № ухудшает жилищные условия для истицы Глуховой Н.Е., чего нет по плану № Превращение жилой комнаты № по плану № является несоразмерным ущербом для Глуховой Н.Е.Это происходит ввиду устройства лестницы через комнату, ввиду чего данная комната становится проходным коридором, т.к. перестает соответствовать минимальной площади жилого помещения.

По плану № комната № площадью6,1 кв.м. сохраняет свое назначение как жилого помещения.

Суд полагает, что по Плану № расчет компенсационных работ между сторонами более разумен по следующим основаниям.

Доли троих сособственников (77/500 Глухов В.Н., 109/500 Глухова Н.Е., 314/500 Глухова М.О.) соотносятся как 77 : 109 : 314. Общие работы по изоляции выделяемых частей дома стоимостью <данные изъяты> рублей: на 77/500 долей Глухова В.Н. приходится: <данные изъяты> руб.

на 109/500 долей Глуховой Н.Е. приходится: <данные изъяты> руб.на 314/500 долей Глуховой М.О. приходится: <данные изъяты>. При возложении этих работ на Глухову Н.Е. в сумме <данные изъяты> руб. при выпадающих на нее <данные изъяты>., то оставшиеся <данные изъяты> руб. подлежали бы возмещению ей сособственниками в соотношении 77 (Глухов В.Н.) к 314 (Глухова М.О.), то есть Глухов В.Н в коэффициенте 77/(500-109) = 77/391, Глухова М.О. в коэффициенте 314/(500-109) = 314/391, а именно: Глухов В.Н.: 9278,93 х 77/391 = 1827,31 руб., Глухова М.О.: <данные изъяты>

Работы в части дома Глуховой Надежды Евгеньевны стоимостью <данные изъяты>:

на 77/500 долей Глухова В.Н. приходится: <данные изъяты>. на 109/500 долей Глуховой Н.Е. приходится: <данные изъяты> руб.на 314/500 долей Глуховой М.О. приходится: <данные изъяты>.

При возложении этих работ на Глухову Н.Е. в сумме <данные изъяты>. при выпадающих на нее <данные изъяты>., то оставшиеся (<данные изъяты> руб. подлежали бы возмещению ей сособственниками в соотношении 77 (Глухов В.Н.) к 314 (Глухова М.О.), то есть Глухов В.Н в коэффициенте 77/(500-109) = 77/391, Глухова М.О. в коэффициенте 314/(500-109) = 314/391, а именно: Глухов В.Н.: <данные изъяты> руб., Глухова М.О.: <данные изъяты> руб.

Работы в части дома Глуховой Марии Олеговны стоимостью <данные изъяты> рублей:

на 77/500 долей Глухова В.Н. приходится: <данные изъяты> руб. на 109/500 долей Глуховой Н.Е. приходится: <данные изъяты> руб. на 314/500 долей Глуховой М.О. приходится: <данные изъяты> руб.

При возложении этих работ на Глухову М.О. в сумме <данные изъяты> руб. при выпадающих на нее <данные изъяты>., то оставшиеся <данные изъяты> руб. подлежали бы возмещению ей сособственниками в соотношении 77 (Глухов В.Н.) к 109 (Глухова Н.Е.), то есть Глухов В.Н в коэффициенте 77/(500-314) = 77/186, Глухова Н.Е. в коэффициенте 109/(500-314) = 109/186, а именно: Глухов В.Н.: 91724,41 х 77/186 = <данные изъяты> руб., Глухова Н.Е.: 91724,41 х 109/186 = <данные изъяты>.

Следовательно, Глухова М.О. должна Глуховой Н.Е. компенсацию по работам пункта (1) – <данные изъяты>, по работам пункта (2) – <данные изъяты> руб., а Глухова Н.Е. должна Глуховой М.О. компенсацию по работам пункта (3) в сумме <данные изъяты> руб.

Зачетом: <данные изъяты>. в пользу Глуховой Н.Е.Следовательно, по Плану № работы между сторонами распределяются соразмерно долям, разница в стоимости работ составляет <данные изъяты> рубля, то есть почти равна нолю, и возмещения практически не требуется. Поэтому в Плане № распределение работ полностью соответствует долям, то есть справедливо.

Поэтому суд производит раздел спорного дома по плану № экспертного заключения эксперта ФИО10

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел между сособственниками жилого дома ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДОЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ, ФИО4, ГЛУХОВЫМ ВЛАДИМИРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ по адресу: <адрес>, кадастровый №, инв. №, по варианту Плана № экспертного заключения.

Выделить в собственность Глухову Владимиру Николаевичу в соответствии с 77/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания – 51,0кв.м., общей площадью жилого помещения – 51,0кв.м., общей полезной площадью – 47,0кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А1» - кухни № площадью 9,8кв.м., жилой комнаты № площадью 21,8кв.м., жилой комнаты № площадью 8,3кв.м., в жилой пристройке лит.«А2» - подсобного помещения № площадью 7,1кв.м., в лит.«а2» - холодной пристройки № площадью 4,0кв.м.

Выделить в собственность Глуховой Надежде Евгеньевне в соответствии со 109/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 73,6кв.м., общей площадью жилого помещения – 73,6кв.м., общей полезной площадью – 63,2кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А3» - жилой комнаты № площадью 8,1кв.м., санузла № площадью 3,7кв.м., коридора № площадью 1,7кв.м., кухни № площадью 8,8кв.м., в жилой пристройке лит.«А5» - жилой комнаты № площадью 14,7кв.м., гостиной № площадью 26,2кв.м., в лит.«А4» - левой передней по фасаду части подвала № размером 2,51м х 4,14м., площадью 10,4кв.м.

Выделить в собственность Глуховой Марии Олеговне в соответствии с 314/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 205,9кв.м., общей площадью жилого помещения – 205,9кв.м., общей полезной площадью -175,9кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А5» - коридора № площадью 11,9кв.м., зимнего сада № площадью 20,0кв.м., жилой комнаты № площадью 85,8кв.м., коридора № площадью 16,4кв.м., санузла № площадью 6,3кв.м., в жилой мансарде лит.«А6» - жилой комнаты № площадью 35,5кв.м., в лит.«А4» - правой дальней части подвала № площадью (37,7-10,4)=27,3кв.м., лестницы № площадью 2,7кв.м.

При разделе жилого дома: существующий подвод газа от уличной сети до общего цокольного газового ввода на правом углу дома (лит. «А5») оставить в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам дома и автономными вводами в часть дома Глуховой Н.Е. и в часть дома Глухова В.Н. (с установленным газовым оборудованием – газовой плитой и АГВ автономной системы отопления), с дополнительный врезкой от общего цокольного газового ввода и разводкой газовых труб в часть дома Глуховой МО. (с вновь устанавливаемым газовым оборудованием – газовой плитой и АГВ автономной системы отопления);

Сохранить существующий отдельный подвод электричества от уличной сети к правой стене дома лит. «А3» и разводкой кабеля по наружным стенам лит. «А3, А1» в часть дома Глухова Владимира Николаевича с отдельным электросчетчиком;

Сохранить существующий общий подвод электричества от уличной сети к правой стене дома лит. «А5», с существующей разводкой в часть дома Глуховой Марии Олеговны с установленным электросчетчиком, с дополнительной разводкой кабелем по наружной стене в часть дома Глуховой Надежды Евгеньевны и установкой отдельного электросчетчика;

Сохранить существующую канализацию из части дома Глухова Владимира Николаевича в отдельный септик, сохранить существующие схемы канализации из части дома Глуховой Марии Олеговны и части дома Глуховой Надежды Евгеньевны, с существующей общей разводкой канализационных труб в подвале лит. «А4» в септик лит. «Г8»;

Сохранить существующий подвод водопровода от уличной сети в подвал лит. «А4», с существующей разводкой водопроводных труб в часть дома Глухова Владимира Николаевича, с дополнительной врезкой в подвале лит. «А4» и разводкой водопроводных труб в часть дома Глуховой Надежды Евгеньевны, с дополнительной врезкой в существующий водопровод перед домом, с устройством смотрового водопроводного колодца, с прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом в подвал части дома Глуховой Марии Олеговны, с разводкой водопроводных труб в части дома Глуховой Марии Олеговны.

Работы по изоляции выделяемых частей дома стоимостью <данные изъяты> рублей: заделка двух дверных проемов между выделенными частями лит. «А5» - из гостиной № (26, 2 кв.м) в зимний сад № (20,0 кв.м) и коридор № (11,9 кв.м), устройство дощатой разделительной перегородки по линии раздела в подвале лит. «А4», возложить на Глухову Надежду Евгеньевну,

Работы в части дома Глуховой Надежды Евгеньевны стоимостью <данные изъяты> рублей: устройство наружного входа в правой стене жилой пристройки лит. «А5», закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного АГВ, прокладка водопроводных труб для выделенной части дома, с врезкой от общего водопроводного ввода в подвале лит. «А4», разводка кабеля от общего электрического ввода на правой стене жилой пристройки лит. «А5» по наружным стенам в выделенную часть дома с установкой отдельного электросчетчика, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, возложить на Глухову Надежду Евгеньевну,

Работы в части дома Глуховой Марии Олеговны стоимостью <данные изъяты> рубль: устройство двери между коридором № (11,9 кв.м) и зимним са<адрес> (20,0 кв.м), газификация выделенной части дома, с врезкой от существующего цокольного газового ввода на правом переднем углу лит. «А5», с прокладкой газовых труб по наружным стенам в помещение выделенной части дома, установка АГВ с устройством дымохода (дымового и вентиляционного каналов), установка газовой плиты, установка газового счетчика, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, устройство водопровода с врезкой в существующий водопровод перед домом, с устройством смотрового водопроводного колодца, с прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом в подвал выделенной части дома, прокладка водопроводных труб в части дома Глуховой МО., с подключением к системе водопровода на втором этаже, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, возложить на Глухову Марию Олеговну.

Право общей долевой собственности над<адрес> МО Глуховой Надежды Евгеньевны, Глухова Владимира Николаевича, Глуховой Марии Олеговны – прекратить.

Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, вновь образуемых объектов – выделяемых каждой из сторон частей жилого дома (блоков), по обращению любого из сособственников без согласия или иного участия остальных сособственников жилого дома, с прекращением в результате раздела кадастрового учета целого жилого дома как объекта права, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые ей соответствующие части жилого дома (блоки).

Во встречном иске ГЛУХОВОЙ МАРИИ ОЛЕГОВНЫ к ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ, ГЛУХОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ о разделе дома в натуре по Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

резчасть

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, ГЛУХОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА к ГЛУХОВОЙ МАРИИ ОЛЕГОВНЕ о разделе жилого дома в натуре и встречному иску ГЛУХОВОЙ МАРИИ ОЛЕГОЛВНЫ к ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ, ГЛУХОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ о разделе дома в натуре,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел между сособственниками жилого дома ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДОЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ, ФИО4, ГЛУХОВЫМ ВЛАДИМИРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ по адресу: <адрес>, кадастровый №, инв. №, по варианту Плана № экспертного заключения.

Выделить в собственность Глухову Владимиру Николаевичу в соответствии с 77/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания - 51,0кв.м., общей площадью жилого помещения - 51,0кв.м., общей полезной площадью - 47,0кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А1» - кухни № площадью 9,8кв.м., жилой комнаты № площадью 21,8кв.м., жилой комнаты № площадью 8,3кв.м., в жилой пристройке лит.«А2» - подсобного помещения № площадью 7,1кв.м., в лит.«а2» - холодной пристройки № площадью 4,0кв.м.

Выделить в собственность Глуховой Надежде Евгеньевне в соответствии со 109/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 73,6кв.м., общей площадью жилого помещения - 73,6кв.м., общей полезной площадью - 63,2кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А3» - жилой комнаты № площадью 8,1кв.м., санузла № площадью 3,7кв.м., коридора № площадью 1,7кв.м., кухни № площадью 8,8кв.м., в жилой пристройке лит.«А5» - жилой комнаты № площадью 14,7кв.м., гостиной № площадью 26,2кв.м., в лит.«А4» - левой передней по фасаду части подвала № размером 2,51м х 4,14м., площадью 10,4кв.м.

Выделить в собственность Глуховой Марии Олеговне в соответствии с 314/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 205,9кв.м., общей площадью жилого помещения - 205,9кв.м., общей полезной площадью -175,9кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А5» - коридора № площадью 11,9кв.м., зимнего сада № площадью 20,0кв.м., жилой комнаты № площадью 85,8кв.м., коридора № площадью 16,4кв.м., санузла № площадью 6,3кв.м., в жилой мансарде лит.«А6» - жилой комнаты № площадью 35,5кв.м., в лит.«А4» - правой дальней части подвала № площадью (37,7-10,4)=27,3кв.м., лестницы № площадью 2,7кв.м.

При разделе жилого дома: существующий подвод газа от уличной сети до общего цокольного газового ввода на правом углу дома (лит. «А5») оставить в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам дома и автономными вводами в часть дома Глуховой Н.Е. и в часть дома Глухова В.Н. (с установленным газовым оборудованием - газовой плитой и АГВ автономной системы отопления), с дополнительный врезкой от общего цокольного газового ввода и разводкой газовых труб в часть дома Глуховой МО. (с вновь устанавливаемым газовым оборудованием - газовой плитой и АГВ автономной системы отопления);

Сохранить существующий отдельный подвод электричества от уличной сети к правой стене дома лит. «А3» и разводкой кабеля по наружным стенам лит. «А3, А1» в часть дома Глухова Владимира Николаевича с отдельным электросчетчиком;

Сохранить существующий общий подвод электричества от уличной сети к правой стене дома лит. «А5», с существующей разводкой в часть дома Глуховой Марии Олеговны с установленным электросчетчиком, с дополнительной разводкой кабелем по наружной стене в часть дома Глуховой Надежды Евгеньевны и установкой отдельного электросчетчика;

Сохранить существующую канализацию из части дома Глухова Владимира Николаевича в отдельный септик, сохранить существующие схемы канализации из части дома Глуховой Марии Олеговны и части дома Глуховой Надежды Евгеньевны, с существующей общей разводкой канализационных труб в подвале лит. «А4» в септик лит. «Г8»;

Сохранить существующий подвод водопровода от уличной сети в подвал лит. «А4», с существующей разводкой водопроводных труб в часть дома Глухова Владимира Николаевича, с дополнительной врезкой в подвале лит. «А4» и разводкой водопроводных труб в часть дома Глуховой Надежды Евгеньевны, с дополнительной врезкой в существующий водопровод перед домом, с устройством смотрового водопроводного колодца, с прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом в подвал части дома Глуховой Марии Олеговны, с разводкой водопроводных труб в части дома Глуховой Марии Олеговны.

Работы по изоляции выделяемых частей дома стоимостью 10968 рублей: заделка двух дверных проемов между выделенными частями лит. «А5» - из гостиной № (26, 2 кв.м) в зимний сад № (20,0 кв.м) и коридор № (11,9 кв.м), устройство дощатой разделительной перегородки по линии раздела в подвале лит. «А4», возложить на Глухову Надежду Евгеньевну,

Работы в части дома Глуховой Надежды Евгеньевны стоимостью 68358 рублей: устройство наружного входа в правой стене жилой пристройки лит. «А5», закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного АГВ, прокладка водопроводных труб для выделенной части дома, с врезкой от общего водопроводного ввода в подвале лит. «А4», разводка кабеля от общего электрического ввода на правой стене жилой пристройки лит. «А5» по наружным стенам в выделенную часть дома с установкой отдельного электросчетчика, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, возложить на Глухову Надежду Евгеньевну,

Работы в части дома Глуховой Марии Олеговны стоимостью 246571 рубль: устройство двери между коридором № (11,9 кв.м) и зимним са<адрес> (20,0 кв.м), газификация выделенной части дома, с врезкой от существующего цокольного газового ввода на правом переднем углу лит. «А5», с прокладкой газовых труб по наружным стенам в помещение выделенной части дома, установка АГВ с устройством дымохода (дымового и вентиляционного каналов), установка газовой плиты, установка газового счетчика, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, устройство водопровода с врезкой в существующий водопровод перед домом, с устройством смотрового водопроводного колодца, с прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом в подвал выделенной части дома, прокладка водопроводных труб в части дома Глуховой МО., с подключением к системе водопровода на втором этаже, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, возложить на Глухову Марию Олеговну.

Право общей долевой собственности над.30по <адрес> МО Глуховой Надежды Евгеньевны, Глухова Владимира Николаевича, Глуховой Марии Олеговны - прекратить.

Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, вновь образуемых объектов - выделяемых каждой из сторон частей жилого дома (блоков), по обращению любого из сособственников без согласия или иного участия остальных сособственников жилого дома, с прекращением в результате раздела кадастрового учета целого жилого дома как объекта права, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые ей соответствующие части жилого дома (блоки).

Во встречном иске ГЛУХОВОЙ МАРИИ ОЛЕГОВНЫ к ГЛУХОВОЙ НАДЕЖДЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ, ГЛУХОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ о разделе дома в натуре по Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.