Решение по делу № 2-5970/2024 от 21.02.2024

№2-5970/2024

50RS0031-01-2024-003605-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суда Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при секретаре                         Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Анастасии Сергеевны к АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова Анастасия Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный Застройщик «ПИК – Регион», в котором, с учётом уточнённых исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 456 079,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 20.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 141 384,49 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днём снятия ограничений установленных Правительством РФ, по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 560,79 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату независимого исследования квартиры в размере 12 000 руб., расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 378,30 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% от итоговой взысканной судом суммы в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.18.1(кв)-1/19/7(1) (АК) от 15.01.2022 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости.

Исходя из п. 1.1. Договора под Объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей: 24, в том числе 1 подземный, общая площадь: 20316,20 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 1.2. и п. 3.2. Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 267, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 42,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 42,90 кв.м., Проектная общая жилая площадь 15,90 кв.м., количество комнат: 1.

Из п. 4.1. Договора следует, что Цена Договора составляет 6 868 290,00 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто рублей 00 копеек).

Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к Договору.

Из п. 3.2. Договора следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

02.07.2023 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт, по которому была передана квартира № № расположенная по адресу АДРЕС

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены множественные недостатки объекта. В связи с выявленными дефектами истец обратился в независимую экспертизу для составления экспертного заключения.

4 февраля 2024 года ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР» была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение №24-0203/15-2 об установлении качества строительно - технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Согласно проведенному исследованию, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 636 013,24 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в указанной в досудебном экспертном заключении сумме.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя в лице Верейкиной И.Н., которая, в уточненном иске поддерживает заявленные требования и просит уточнённый иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, также просили о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.18.1(кв)-1/19/7(1) (АК) от 15.01.2022 г.(л.д.15-23)

Из п.3.1. данного договора следует, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 267, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 42,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 42,90 кв.м., Проектная общая жилая площадь 15,90 кв.м., количество комнат: 1.

Истцом была оплачена квартира в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

Из п. 3.2. Договора следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как было указано выше, в квартире истцом были выявлены строительные недостатки.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратился к независимой экспертизе. Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 636 013,24 руб.(л.д.26-60)

Представитель истца обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была составлена без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.

Определением суда от 07.03.2024г. по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы ООО СГК «Вектор», в объекте долевого строительства по адресу: АДРЕС имеются строительные недостатки, связанные с нарушением застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Экспертом в заключении приведён перечень имеющихся дефектов, а также наименование работ по их устранению и их объём. На основании проведённого экспертом исследования установлено, что в спорной квартире выявлены дефекты, которые являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 456 079,00 руб.(л.д.88-133).

Эксперт, выполнявший производство судебной строительно-технической экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебное экспертное заключение, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 456 079,00 руб.

При этом внесение застройщиком денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента по МО(платежное поручение №2794 от 17.05.2024г. на сумму 456 079руб.) – не может являться надлежащим исполнением обязательства, поскольку в силу ст.327 ГК РФ и разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», внесение денежных средств на депозит суда является исполнением обязательств только в случаях, установленных законом, при наличии обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п.1 ст.327 ГК РФ. Данные правоотношения к таковым не относятся.

При этом застройщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно перечисленных им на депозит денежных средств.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 20.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 141 384,49, исходя из расчёта 456 079,00 руб. * 1% * 31 день.

Суд находит расчёты истца арифметически верными и соответствующими закону.

Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на нормы ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры снизить до 70 000 руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки начисляемой по дату фактического исполнения обязательства, поскольку ответчик не лишён возможности погасить основной долг в размере 456 079,00 руб., который им не оспаривается, в любой момент времени и, тем самым, с одной стороны восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны прекратить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (456 079руб.) за каждый день просрочки, но всего не более 456 079 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб. и расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 378,30 руб.

На основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024г. включительно.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. МО госпошлину в размере 8 761 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Анастасии Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» (ИНН №) в пользу Максимовой Анастасии Сергеевны (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 456 079,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 20.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 378,30 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК- Регион» в пользу Максимовой Анастасии Сергеевны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (456 079 рублей) за каждый день просрочки, но всего не более 456 079 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 8 761 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа – до 31.12.2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года