Решение по делу № 11-35/2018 от 02.02.2018

Дело № 11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 13 апреля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 10 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО8 обратилось к мировому судье с иском к ИП ФИО9. о защите прав потребителя указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, а именно чистки натурального шерстяного ковра размером 1,7*2,4 кв.м, на сумму 408 рублей. Однако, после получения ковра, истец обнаружил, что ковер испорчен, а именно появился порез размером от 6 - до 10 см. Согласно заявлению истца, ковер сдавал целый, без порезов и иных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился устно к ответчику с требованием о возмещении убытков и возврате суммы, уплаченной за оказание услуг по стирке ковра в размере 408 руб., на что было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор возмездного оказания услуг по оценке средней рыночной стоимости ковра. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость ковра составляет 1959 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о замене ковра либо возмещении двукратной стоимости ковра и возмещении расходов, на что было отказано. На основании вышеуказанного, просит взыскать в пользу истца стоимость оказания услуг по стирке ковра в размере 408 рублей; двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) в размере 3918 рублей; расходы по оплате независимой оценки ковра в размере 1000 рублей; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО12 защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подало апелляционную жалобу, где указало, что истцом получена независимая оценка поврежденного ковра, где его средняя рыночная стоимость составила 1959 рублей, таким образом, двукратная стоимость утраченного материала равна 3918 рублей. Неоспоримым доказательством того, что ковер был испорчен ответчиком, являются фотодоказательства до и после стирки ковра, на фотографиях которых указаны даты снимков. Причиненный моральный вред оценивают в 10000 рублей, также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО13 представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14 на судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности,; необходимо наличие состава (совокупности - условий) правонарушения, включающего в себя: причинение вреда (убытков), его размер; вину- причинителя вреда; неправомерность действий (бездействия); причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходима совокупность всех перечисленных условий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Часть 2 вышеуказанной нормы закона гласит, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании изложенного, истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В силу перечисленных обстоятельств суд считает, что основания для возложения деликатной ответственности на ответчика по данному делу отсутствуют, поскольку отсутствует для этого вышеперечисленная совокупность необходимых условий.

Так истцом не доказан факт того, что порез ковра размером от 6 до 10 см. явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств либо иных его неправомерных действий. Также доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу опровергающих данный факт не представлено.

Истцом в качестве доказательства того, что именно ответчиком был испорчен ковер, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленой палаты Республики Тыва, согласно которому средняя рыночная стоимость ковра составляет 1959 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Выводы мирового судьи о том, что данный отчет не является безусловным доказательством вины ответчика, суд апелляционной инстанции полагает верным, поскольку представленный истцом отчет не имеет сведений, подтверждающих факт причинения именно ответчиком ИП ФИО15 материального ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения, либо отмены судебного решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья И.И. Успун