Решение от 31.05.2016 по делу № 2-1214/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Ушаковой К.О.

с участием прокурора Быленок Т.В.

с участием представителя ответчика - адвоката Осиповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «31» мая 2016 года гражданское дело по иску Попова В.В., Выгузовой Н.В. к Котовой М.С., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Истцы Попов В.В., Выгузова Н.В. обратились в суд с требованиями к ответчику Котовой М.В., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании снять ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Свои требования мотивируют тем, что 11.02.2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности. На регистрационном учете в указанной квартире продолжает числится ответчик – бывший собственник квартиры. Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире чинит препятствие в свободном пользовании своей собственностью истцами, так как они вынуждены оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 209, 392, 223, 304 ГК РФ, просили суд признать Котову М.В. прекратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области в Заводском районе г. Новокузнецка снять Котову М.В. с регистрационного учета квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании истец Попов В.В, на заявленных им требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Выгузова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Котова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, по последнему известному месту жительства.

12.05.2016 года в связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Заводской коллегии адвокатов г. Новокузнецка (л.д. 21).

Представитель ответчика адвокат Осипова Ю.А. с учетом представленных истцами в материалы дела доказательств не возражала против удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Представитель ответчика Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Заводском районе г.Новокузнецка в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще – почтой суда, возражений против иска не представил.

Выслушав истца Попова В.В., представитель ответчика Котовой М.В. – адвоката Осипову Ю.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные нас кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, истцы Выгузова Н.В., Попов В.В. приобрели на праве собственности на основании заключенного между ними и Котовой М.В. договора купли-продажи от 11.02.2016 года квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 4-6), при этом из текста данного договора следует, что стороны по нему приняли взятые на себя взятые по договору обязательства в части оплаты покупателя (истцами по делу) его продавцу (ответчику Котовой) покупной цены квартиры, а ответчик – по передаче истца спорного жилого помещение и регистрации перехода права собственности на нее.

Согласно п. 7 договора купли – продажи от 11.02.2016 года, Котова М.В. обязалась сняться с регистрационного учета из нее в срок до 19.02.2016 года.

Указанный договор прошел правовую экспертизу и 16.02.2016 года государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данной квартиры с ответчика на истцов и их несовершеннолетних детей, о чем свидетельствует штамп УФС государственной регистрации кадастра и картографии на договоре купли-продажи. То есть, в настоящее время право собственности на спорное жилье зарегистрировано на Выгузову Н.В. и Попова В.В. и их детей в долях.

Таким образом, ответчик Котова М.В. прекратила право пользования спорным жилым помещением с момента реализации собственного правомочия на его отчуждение как собственник.

Непосредственно после продажи ответчиком Котовой М.В. истцам спорной квартиры, ответчик Котова М.В. добровольно выехала из данного жилья на другое место постоянного жительства, забрала все свои вещи и освободила его для проживания в нем истцов. После выезда из него вновь вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не пыталась. Расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг после добровольного выезда из нее в связи с продажей истцам не несла и не несет в настоящее время. Членом семьи истцов она никогда не являлась.

То есть, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратив свое пользование им, в нем больше не нуждаются, на проживание в нем не претендует, однако с регистрационного учета из спорного жилья в установленного законом порядке она добровольно не снялась.

Данные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца Попова В.В. в судебном заседании, также из показаний свидетелей, и представленных ими документов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Котова М.В. никогда не являлась членом семьи собственников спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцами никогда не вела, никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

В настоящее время ответчик Котова М.В. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и у нее отсутствует основания осуществления ею права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Котовой М.В. права пользования соответствующим жилым помещением постоянно, либо на определенный срок.

Также судом установлено, что в настоящее время регистрация ответчика препятствует истцам осуществлять в полном объёме свои правомочия собственников на спорное жильё – препятствует распорядиться им по собственному усмотрению. В целях устранения данных препятствий необходима судебная защита – признание ответчика Котову М.В. прекратившей право пользования спорным жильем, что позволит истцам осуществить ее снятие с регистрационного учёта из спорной квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Выгузовой Н.В. и Попова В.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме – ответчик Котова М.В. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жильем, а ОУФСМ России по КО в г.Новокузнецке подлежит обязанию к ее снятию с регистрационного учета из данного жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03.06.2016 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░