Решение по делу № 4У-1227/2013 [44У-1021/2013] от 22.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44у-1021\13

15 января 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

и членов президиума Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З.,

Прониной Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Минибаевой Д.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мазулина С.В. на приговор Бирского районного суда РБ от 1 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Алешиной С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, адвоката Рыскильдиной А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Бирского районного суда РБ от 1 октября 2012 года

М. года рождения, ранее судимый:

- 23 сентября 2008 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 января 2009 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 сентября 2012 года.

С Р. и М. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Мг взыскано 5000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Р. ( ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ), в отношении которого надзорных жалоб и представлений не принесено.

М. признан виновным в том, что 26 мая 2012 года совместно с Р. из хулиганских побуждений нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Мг, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Кроме того, М. признан виновным в том, что 26 мая 2012 года открыто похитил сотовый телефон Мг, стоимостью 5000 рублей, а Р. – в том, что 28 мая 2012 года совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены в РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный М. просит пересмотреть судебные решения, с учетом состояния его здоровья, применить в отношении него ст. 64 УК РФ, а также Федеральный закон №420 от 07.12.2011 г., Федеральный закон № 172 от 16.12.2012 г. и Федеральный закон №23 от 04.03.2013г.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска, с приведением соответствующих расчетов указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба судом допущено нарушение действующего гражданского законодательства, т.к. данных о завладении имуществом потерпевшего в соучастии приговор не содержит, а решение о солидарном взыскании в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего не мотивировано.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, его болезни. Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления. Изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года были учтены при постановлении приговора. Президиум также не находит фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершенных М. преступлений, а также для применения правила поглощения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений, как это предусмотрено в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.

По вопросу приведения приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовное законодательство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, на основании ч.3 ст.396 УПК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ осужденный вправе обращаться в суд по месту отбывания наказания.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст.397 УПК РФ и ст.ст. 398, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 ( в редакции до 1.01.2013 г.) УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Приговор Бирского районного суда РБ от 1 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 декабря 2012 года в части гражданского иска в отношении М. и Р. отменить, направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка:

Судья: Бикчурин А.Х.

СК: Мугинова Р.М.-председ., Стрекалов В.Л.- докл., Валиуллин И.Ф.