Решение по делу № 33-9474/2022 от 29.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

___________________________________________________________________

Дело № 9-411/2021                                                           Судья-докладчик суда первой инстанции Измайлов Р.М.

Дело № 33-9474/2022

УИД 91RS0009-01-2022-002167-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:    Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по исковому заявлению Булдаковой Н.А., Мосунов В.А., Шемчук В.В., Коноваловой О.И., Полякова А.А. к Филонову А.А., Кошелеву С.В., Иванюженко Г.Д., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эдельвейс», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по частным жалобам Мосунов В.А. на определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года и от 10 августа 2022г,

УСТАНОВИЛА:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года возвращено исковое заявление Булдаковой Н.А., Мосунова В.А., Шемчук В.В., Коноваловой О.И., Полякова А.А. к Филонову А.А., Кошелеву С.В., Иванюженко Г.Д., третье лицо: ООО «Управляющая компания Эдельвейс», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

04.07.2022г. Мосунов А.В. представитель Мосунова В.А., подал частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2022 года частная жалоба Мосунова А.В.- представителя Мосунова В.А., оставлена без движения, т.к. к частной жалобе не приложена копия доверенности на представителя Мосунова А.В. не приложены документы о высшем юридическом образовании представителя, так же отсутствуют доказательства направления всем лицам, участвующим в деле копии частной жалобы или вручения им жалобы иным образом (в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11, пп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). Заявителю предоставлен срок до 08.08.2022г для устранения недостатков частной жалобы.

01.08.2022г. Балашкина И.Ю. - представитель Мосунова В.А., подала частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года частная жалоба Балашкиной И.Ю. представителя Мосунова В.А., возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года частная жалоба Мосунова А.В. представителя Мосунова В.А., возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 12.07.2022г.

Не согласившись с определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 августа и 10 августа 2022 года, Мосунов В.А. подал частные жалобы, в которых просит определения суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила возврата применяются и к частной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года возвращено исковое заявление Булдаковой Н.А., Мосунова В.А., Шемчук В.В., Коноваловой О.И., Полякова А.А. к Филонову А.А., Кошелеву С.В., Иванюженко Г.Д., третье лицо: ООО «Управляющая компания Эдельвейс», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

04.07.2022г. Мосунов А.В. представитель Мосунова В.А., подал частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2022 года частная жалоба Мосунова А.В. представителя Мосунова В.А., оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 08.08.2022г для устранения недостатков частной жалобы.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что к частной жалобе не приложена копия доверенности на представителя Морсунова А.В. заверенная нотариально, не приложены документы о высшем юридическом образовании представителя, так же отсутствуют доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы или вручения им жалобы иным образом (в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11, пп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). (л.д. 28)

01.08.2022г. Балашкина И.Ю. представитель Мосунова В.А., подала частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года частная жалоба Балашкиной И.Ю. представителя Мосунова В.А., возвращена. Возвращая частную жалобу представителя Мосунова В.А. - Балашкиной И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования определения суда от 17 июня 2022 года, а поданная ею жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года частная жалоба Мосунова А.В. представителя Мосунова В.А., возвращена.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца Мосуновым А.В. не устранены недостатки, указанные в определении суда от 12.07.2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате частной жалобы представителя истца Мосунова В.А. – Балашкиной И.Ю., поскольку он нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.

Из материалов дела, усматривается, что оставляя частную жалобу Мосунова А.В.- представителя Мосунова В.А. без движения, суд указал, что к частной жалобе не приложена копия доверенности на представителя Мосунова А.В. заверенная нотариально, не приложены документы о высшем юридическом образовании представителя, так же отсутствуют доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы или вручения им жалобы иным образом (в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11, пп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). Заявителю предоставлен срок до 08.08.2022г для устранения недостатков частной жалобы. (л.д. 28)

01.08.2022г. в Евпаторийский городской суд Республики Крым от представителя Мосунова В.А. - Балашкиной И.Ю., имеющей высшее юридическое образование, поступила частная жалоба, в которой устранены недостатки, указанные в определении суда от 12.07.2022 года.(л.д.32-33)

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Наличие у Мосунова В.А. представителя - Мосунова А.В. не лишает его права обратиться за правовой помощью к иному представителю, в данном случае Балашкиной И.Ю., которая имеет высшее юридическое образование, полномочия которой изложены в нотариально удостоверенной доверенности. При этом, представитель, совершая процессуальные действия, реализовала права и обязанности представляемого.

Таким образом, представителем апеллянта Мосунова В.А. - Балашкиной И.Ю., в установленный судом срок устранены недостатки, изложенные в определении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.07.2022 года, в связи с чем, оснований для возврата указанной частной жалобы, не имелось.

Что касается определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10.08.2022 года о возврате частной жалобы представителя истца Мосунова В.А. – Мосунова А.В, то суд, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ обоснованно возвратил указанную частную жалобу заявителю.

Возврат частной жалобы представителя истца Мосунова В.А. – Мосунова А.В., не нарушает права истца Мосунова В.А. на доступ к правосудию, поскольку его позиция относительно обжалуемого определения о возврате искового заявления от 17 июня 2022г изложена в частной жалобе, поданной его представителем Балашкиной И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года оставить без изменения.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                             Чистякова Т.И.