Решение по делу № 2-2369/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к Аришиной Наталье Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым но ... (площадь 1301 кв.м.) по адресу: ..., расположен объект недвижимости (нежилое помещение) кадастровый ..., принадлежащий с ... на праве собственности ответчику.

Земельный участок с кадастровым ..., согласно сведениям из ЕГРН не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ответчиком земельного участка отсутствуют.

Арендную плату за использование земельного участка, ответчик не оплачивал, оплачивать земельный налог не мог, так как в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения (ст. 3.3. Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от ... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Истец просил взыскать с Аришиной Натальи Григорьевны в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с ... по ... составило 117 344 руб. 81 коп.

Взыскать с Аришиной Натальи Григорьевны в пользу Администрации Аксайского городского поселения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составил 4022 руб. 84 коп.

Представитель Администрации Аксайского городского поселения Ганиева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Аришина Н.Г. и ее представитель Саркисян М.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения. Аришина Н.Г. пояснила, что на спорном земельном участке, который огорожен и вход, на который ограничен неопределенному кругу лиц, находится пошивочный цех. Она обращалась в администрацию Аксайского городского поселения за заключением договора аренды на спорный земельный участок площадью 1301 кв.м, однако до настоящего времени договор не заключен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в границах находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ... (площадь 1301 кв.м.) по адресу: ..., расположен объект недвижимости (нежилое помещение (цех пошивочный)), принадлежащий с ... на праве собственности ответчику Аришиной Н.Г. (запись о регистрации права собственности от ... ...).

Арендную плату за использование земельного участка ответчик не оплачивает.

Таким образом, за период с 01.04.2022г. по 31.03.2023г. ответчиком в результате невнесения арендной платы неосновательно сбережено 117 344,81 руб.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по ...

Следовательно, сбережение ответчиком денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период, подлежащее взысканию в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчета сумма неосновательно сбережённого ответчиком имущества в виде невнесенных платежей за пользование земельным участком в период с 01.04.2022г. по 31.03.2023г. составляет 117 344,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку документов подтверждающих право собственности ответчика на спорный земельный участок не представлено, как и не представлено документов подтверждающих оплату ответчиком земельного налога. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также позиция истца подтверждается тем, что ответчик обращалась в администрацию Аксайского городского поселения по вопросу заключения договора аренды на спорный земельный участок площадью 1301 кв.м, а также пояснила что земельный участок огорожен, на нем расположен пошивочный цех, вход на земельный участок ограничен неопределенному кругу лиц.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о назначении судебной экспертизы по установлению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано как нецелесообразном, поскольку из пояснений ответчика следует, что весь земельный участок площадью 1301 кв.м огорожен, и она обращалась к истцу для заключения договора аренды на весь земельный участок площадью 1301 кв.м

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что суду не представлено доказательств оплаты ответчиком денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 19.06.2023г. в размере 4022,84 руб.

С учетом того, что истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 627 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения – удовлетворить.

Взыскать с Аришиной Натальи Григорьевны ... года рождения, паспорт 6015 797292 выданный Межрайонным отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 610-018, в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с ... по 31.03.2023г. в размере 117 344 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 19.06.2023г. в размере 4 022 руб. 84 коп.

Взыскать с Аришиной Натальи Григорьевны, ... года рождения, паспорт 6015 797292 выданный Межрайонным отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 610-018, государственную пошлину в размере 3 627 руб. 35 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья     И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено ....