Решение по делу № 33а-1405/2020 от 14.04.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Наставшева О.А.

Докладчик Федосова Н.Н.            Дело № 33а-1405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства обороны РФ на решение Добринского районного суда Липецкой области от 6 августа 2020 года (административное дело № 2а-472/2020),которымпостановлено:

Административное исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия Министерства обороны РФ незаконным и возложении обязанности по производству государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать бездействие Министерства обороны РФ, связанное с не принятием мер для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Добринского района Липецкой области: административное здание (площадью 659,4 кв.м.), гараж (площадью 310 кв.м.), и пристройка (площадью 5,2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объекты недвижимого имущества военного комиссариата Добринского района Липецкой области: административное здание (площадью 659,4 кв.м.), гараж (площадью 310 кв.м.), и пристройка (площадью 5,2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия Министерства обороны РФ незаконным и возложении обязанности по производству государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что объекты недвижимого имущества военного комиссариата Добринского района Липецкой области: административное здание (площадью 659,4 кв.м.), гараж (площадью310 кв.м.) и пристройка (площадью 5,2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> по настоящее время на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности РФ, постоянного пользования МО РФ и оперативного управления МО РФ не зарегистрировано. Указанное бездействие является нарушением законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, ставит под угрозу оборону и безопасность РФ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство обороны РФ просит об отмене решения, ссылаясь на то, что МО РФ не является надлежащим ответчиком, кроме того, иск предъявлен в защиту интересов РФ, однако не указано, какие интересы РФ затронуты МО РФ, которое является юридическим лицом и в соответствии со статье 209 ГК РФ обладает самостоятельными правами владения, пользования и распоряжения имуществом.

Выслушав представителя административного истца Мицюк Е.Ю., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 25.02.2014 N 110 (ред. от 06.06.2017) "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по:

1) управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО») является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учредителем ФГКУ «Центральное ТУИО» является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя в отношении ФГКУ «Центральное ТУИО» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. ФГКУ «Центральное ТУИО» непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В административном иске истец просит, а затем и в решении суда, суд обязывает МО РФ произвести регистрацию, в том числе, и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» на недвижимое имущество.

Рассматривая настоящее дело и принимая решение, суд первой инстанции, не учел вышеуказанное и не привлек к участию в деле ФГКУ «Центральное ТУИО», разрешив тем самым спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении дела, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, определиться с вопросом о надлежащем ответчике по делу.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В ч. 4 ст. 1 КАС РФ определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из представленных материалов дела военным прокурором Тамбовского гарнизона предъявлен административный иск к Министерству обороны РФ как органу исполнительной власти, осуществляющему правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, в связи с ненадлежащим осуществлением данных полномочий, в частности, непринятию действий по надлежащей регистрации таких прав, а не как к государственному органу, наделенному определенными публичными полномочиями. Требование прокурора мотивировано ссылками на положения ГК РФ, то есть он исходит из обязанности государственного органа по надлежащему осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению закрепленным имуществом в пределах, предусмотренных законом.

Таким образом, прокурором заявлены требования, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения, по мнению военного прокурора, Министерством обороны РФ гражданско-правовых обязанностей по надлежащему оформлению прав на принадлежащее недвижимое имущество, а не в связи с неисполнением названным государственным органом каких-либо публичных полномочий.

Соответственно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исходя из существа заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации по не регистрации прав на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что также не было учтено судьей районного суда.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в чьих интересах заявлены требования, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, их проверка осуществляется в соответствии с положениями ГПК РФ с надлежащим распределением бремени доказывания по нормам данного кодекса.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 6 августа 2020 года отменить.

Направить дело по административному исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия Министерства обороны РФ незаконным и возложении обязанности по производству государственной регистрации права в Добринский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4