Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3082/2015 от 08.05.2015

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2015 года                                                                             г.Москва

    Головинский районный суд г. Москвы

    в составе председательствующего    судьи Булычевой Н.В.,

    при секретаре Алексеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/15 по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

                                                           УСТАНОВИЛ:

                Мещеряков Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО « Росгосстрах» страховое возмещение в    сумме 780 307 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 316 руб. 40 коп. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение по факту страхового случая, выразившегося в     повреждении принадлежащего ему автомобиля.

                 Представитель истца Мещерякова Е.В. по доверенности Козлов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав, что размер страхового возмещения установлен апелляционным определением московского городского суда от 24 апреля 2014 года.

                 Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

                 Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                     Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

                Как установлено     в судебном заседании из объяснений истца и следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года между Мещеряковым Е.В. и ООО « Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки «Вольво S80» государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом серии 1018 № 0419678.

21 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб, по факту которого Мещеряков Е.В. в день страхового события обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 22 мая 2014 года – с претензией с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования автомобиля истца, Мещеряков Е.В. обратился в суд за защитой нарушенного права, решением Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Мещерякова Е.В. в части взыскания с ООО « Росгосстрах» разницы между рыночной стоимостью автомобиля, которая согласно заключения эксперта ООО «ЦЕНТР КВЕСТ» № 54/12-3-14-э/оа от 10 октября 2014 года составляет 618 107 руб., и стоимостью годных остатков, определенных экспертом в сумме 198 744 руб. 89 коп.

24 апреля 2014 года апелляционным определением Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года отменено и вынесено новое решение : с ООО « Росгосстрах» в пользу Мещерякова Е.В. взыскано страховое возмещение в сумме 1 520 947 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 054 руб. 31 коп., убытки в виде расходов по эвакуации в сумме 3 000 руб., стоимости услуг по частичной разборке автомобиля в сумме 5 800 руб., расходов на оплату работ по оценке в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в сумме 50 000 руб. ( л.д.13-20).

Судебным постановлением Московского городского суда установлено, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % от указанной в договоре действительной стоимости застрахованного ТС – 2 500 000 руб. и предусматривает полную конструктивную гибель застрахованного автомобиля, исковые требования Мещеряков Е.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 1 520 947 руб. 48 коп. в соответствии с правилами ч.3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворены полностью без выходя за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что размер страхового возмещения определен вступившим в законную силу судебным постановлением в размере действительной стоимости застрахованного ТС, что определено сторонами договора имущественного страхования в сумме 2 500 000 руб. и в соответствии со ст. 948 ГК РФ данная сумма не может быть оспорена, принимая во внимание, что данный судебный акт имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд считает    обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика разницы между страховой суммой 2 500 000 руб. и уже взысканной суммой страхового возмещения    1 520 947 руб. 48 коп., что составит 780 307 руб. 63 коп., а исковые требования в этой части как основанные на законе подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает разумной и соответствующей нарушенному праву в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчика должен быть возложен штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, но с применением положений ст. 333 ГК РФ о снижении его размера до 50 000 руб., учитывая, что штрафная санкция не может служить средством обогащения потребителя.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 307 руб. 63 коп. определен в соответствии с требованиями закона исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, соответствует периоду допущенной ответчиком просрочки, методических и арифметических ошибок не содержит, а потому исчисленные истцом в размере 73 316 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

        Таким образом, общий размер взыскания в пользу истца составит:

      780 307 руб. 63 коп. + 5 000 руб. + 50 000 руб. + 73 316 руб. 40 коп. =

    = 908 624 руб. 03 коп.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 12 286 руб. 24 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░8    908 624 ░░░. 03 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 286 ░░░. 24 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░: