Решение по делу № 33-10612/2017 от 28.07.2017

Судья Славкин М.М.     Дело № 33-10612/2017

     2.190г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Попова Ильи Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Попова И.П.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Попова Ильи Петровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.10.2016 года по иску Попова Ильи Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда, оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости в течение 5 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: представить копии апелляционной жалобы, приложенные к ней документы по количеству участвующих в деле лиц, уплатить государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий её уплату.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2016 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Попова Ильи Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, истец Попов И.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Попов И.П. просит отменить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Оставляя апелляционную жалобу Попова И.П. без движения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что она подана с нарушением ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку документ об оплате государственной пошлины и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, к ней не приложены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не соблюдены положения ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

По смыслу указанной нормы права, продление назначенного судом срока является правом суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в абз. 5, 6 п. 13 Постановления Пленума от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Принимая во внимание факт нахождения истца в исправительной колонии, времени на пересылку документов, а также то, что копия оспариваемого определения получена Поповым И.П. 13 апреля 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении Советского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2017 года, поскольку истец объективно был лишен возможности устранить указанные судом недостатки, в установленный срок.

Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Попова И.П. без удовлетворения.

Продлить Попову И.П. процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2016 года, на один месяц с момента получения настоящего определения.

Председательствующий:    В.Б. Федоренко

Судьи:    Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова