Решение по делу № 22-2522/2021 от 15.09.2021

Судья Никитин М.Ю. №22-2522/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 октября 2021 г.

Верховный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Станкова Е.Г. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Тужикова Н.С,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тужикова Н.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года, которым

Тужиков Николай Сергеевич, ..., ранее судимый:

- 30.04.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2019 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на 4 месяца в колонии- поселении.

- 17.07.2020 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.12.2020 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.02.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по п.з ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тужиков Н.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Тужикову Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей в период с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Тужикова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тужиков Н.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2021 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, Тужиков Н.С., на территории, прилегающей к <Адрес обезличен>, г. Воркуты Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений к ФИО№1, действуя умышленно, применяя деревянную биту как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов битой в область головы ФИО№1 От полученных ударов ФИО№1 упал на снег, после чего, Тужиков Н.С. нанес лежащему на снегу ФИО№1 не менее двух ударов деревянной битой по различным частям тела, один удар ногой, обутой в ботинок в область головы ФИО№1, а после того, как ФИО№1 поднялся на ноги, Тужиков Н.С. нанес ФИО№1 один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями ФИО№1 физическую боль и телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатыми переломами левых теменной и височной костей со смещением, переломом клиновидной кости слева, с эпидуральной гематомой левого полушария головного мозга с дислокацией (смещением) срединных структур, с развитием пневмоцефалия и гемосинусита, осложнившаяся образованием зон геморрагического пропитывания обеих гемисфер и развитием гемотампонады желудочков, с наличием наружных (контактных) повреждений в виде кровоподтека (подкожной гематомы) левой теменно-височной области и кровоподтека (гематомы) левой скуловой области, которое квалифицируется в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния.

В апелляционной жалобе осужденный Тужиков Н.С. считает приговор несправедливым в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые тот принял, активно способствовал расследованию дела, имеет на иждивении 2 детей. Отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он нанес потерпевшему телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями иного лица. На момент совершения преступления он считал, что потерпевшим были совершены действия, поставившие под угрозу его жизнь и жизни других людей, а именно поджог квартиры, где он находился. Кроме того, потерпевший был агрессивно настроен по отношению к нему, так как он сожительствовал с бывшей супругой потерпевшего. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе Тужиков Н.С. выражает несогласие с поданными государственным обвинителем возражениями на его жалобу.

В возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тужикова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Тужиков Н.С. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Тужикова Н.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 03 мая 2021 г. в течение дня распивал спиртные напитки с ФИО10 и ФИО11 в квартире последней по адресу г. Воркута <Адрес обезличен>. Около 01 часа ночи 04 мая 2021 г. в комнате вспыхнул огонь, загорелся пол и штора. Он потушил огонь, на полу увидел стеклянную бутылку с жидкостью, бутылка горела. Через какое-то время он услышал звон разбившегося стекла, увидел, что разбилось стекло в комнате, на улице увидел свою сожительницу ФИО12, в руках которой был металлический прут, и ее бывшего супруга ФИО№1 Разозлившись, взял бейсбольную биту, вышел на улицу, где решив, что драки не избежать, первым стал наносить ФИО№1 удары битой по голове и телу, нанес не менее 2 ударов по голове и 2 ударов по телу, а так же 1 удар рукой в область лица (л.д. 70-73, 127-129).

В судебном заседании суда первой инстанции Тужиков Н.С. дополнительно пояснил, что, вечером 03.05.2021 несколько раз приходил в квартиру ФИО12 Затем, после попытки поджога квартиры ФИО11, он снова пошел к ФИО12, в подъезде между ними произошел конфликт. Он ушел, после чего у него с ФИО12 произошел конфликт у дома ФИО11, когда та разбила окно. Он через окно выскочил на улицу, где находилась ФИО12, на почве ревности между ними произошла ссора, а когда к нему стал подходить ФИО№1, он нанес последнему удары бейсбольной битой по голове.

Признательные показания Тужикова Н.С. об обстоятельствах применения насилия к ФИО№1 подтверждаются иными исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО№1 следует, что 03.05.2021 находился в квартире бывшей супруги ФИО12 ФИО12 выходила искать Тужикова Н.С., вернулась и позвала его с собой, взяла металлический прут. Он и ФИО12 пришли к дому по <Адрес обезличен>, ФИО12 постучала в дверь, но ей никто не открыл. Из-за двери Тужиков Н.С. сообщил, что он не может открыть дверь, квартира закрыта изнутри. После этого он и ФИО12 подошли к окну, которое открыл Тужиков Н.С. Между ФИО12 и Тужиковым Н.С. произошла ссора, по поводу его (ФИО№1) прихода. Затем Тужиков Н.С. выпрыгнул из окна, подбежал к нему и нанес не менее 2 ударов битой по голове.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает совместно с Тужиковым Н.С. ФИО№1 – ее бывший супруг. 03 мая 2021 г. вечером, из ревности она взяла бутылку с бензином и пошла к дому ФИО11, где находился Тужиков Н.С., подожгла бутылку и бросила ее в окно, после чего ушла домой. Через некоторое время пришел Тужиков Н.С., между ними произошла ссора. Далее Тужиков Н.С. ушел, в ее квартире остался ФИО№1 Тужиков Н.С. стал звонить по телефону, высказывал оскорбления, угрозы в адрес ФИО№1 Она и ФИО№1 пошли к квартире ФИО11, где находился Тужиков Н.С. Она взяла с собой металлический прут. В квартиру ее не пустили, тогда она выйдя на улицу, разбила прутом стекла в окне. Из окна выпрыгнул Тужиков Н.С. с битой в руках, между ней и Тужиковым Н.С. на почве ревности произошел скандал, ФИО№1 пытался их разнять и Тужиков Н.С. нанес ФИО№1 не менее 2 ударов битой по голове и не менее 2 ударов битой по спине.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021 г. следует, что при осмотре <Адрес обезличен> г. Воркуты, обнаружены следы горения и бита, обмотанная изолентой черного цвета. При обследовании территории за окном в снегу обнаружен металлический прут. Указанные бита и металлический прут изъяты.(л.д.10-17)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при изучении медицинской документации на имя гражданина ФИО№1 обнаружено, что у него имелась открытая черепно-мозговая травма с оскольчатыми переломами левых теменной и височной костей со смещением, переломом клиновидной кости слева, с эпидуральной гематомой (кровоизлияние, расположенное над твердой мозговой оболочкой – объемом около 20 мл) левого полушария головного мозга с дислокацией (смещением) срединных структур, с развитием пневмоцефалия (попадания воздуха в полость черепа) и гемосинусита (скопление крови в пазухах носа), осложнившаяся образованием зон геморрагического пропитывания обеих гемисфер (обоих полушарий головного мозга) и развитием гемотампонады желудочков (скопления крови в полостях желудочков головного мозга), с наличием наружных (контактных) повреждений в виде кровоподтека (подкожной гематомы) левой теменно-височной области и кровоподтека (гематомы) левой скуловой области, которая квалифицируется в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью(л.д.115-118).

Все доказательства по делу суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, изобличающих осужденного, как и оснований для его оговора либо самооговора осужденного, судом не установлено.

Оценив эти и иные, изложенные в приговоре доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Тужикова Н.С. в инкриминированном ему преступлении и квалифицировал его действия по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Обсуждая заявленные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о наличии у него состояния аффекта, либо о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными и не подтвержденными материалами уголовного дела.

По делу не установлено ни сформированной у осужденного реакции на психотравмирующую ситуацию, ни противоправного поведения потерпевшего ФИО№1, которое могло бы привести к внезапному возникновению у Тужикова Н.С. сильного душевного волнения. Доводы осужденного о том, что потерпевший совершил действия, направленные на поджог квартиры, где тот находился, что послужило поводом для возникновения физиологического аффекта, ничем не подтверждены. При этом, из показаний самого осужденного и свидетеля ФИО12, следует, что после попытки поджога квартиры Тужиков Н.С. приходил в квартиру ФИО12, где между ними произошел конфликт, то есть, после указанного события и до применения Тужиковым Н.С. насилия к ФИО№1 прошел определенный промежуток времени. Какое-либо посягательство со стороны ФИО№1 на жизнь и здоровье Тужикова Н.С. так же отсутствовало, о чем осужденному было достоверно известно. Показания потерпевшего ФИО№1 были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, и обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно не нашел. Действия свидетеля ФИО12, в части попытки поджога квартиры ФИО11, разбития стекол, расценены судом как провокационные, и признаны смягчающим наказание осужденному обстоятельством. Вместе с тем, исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что действия Тужикова Н.С., касающиеся применения насилия к потерпевшему, были осознанными, умышленными, целенаправленными и обусловленными личной неприязнью к последнему. Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО12 допрашивалась в ходе следствия в состоянии опьянения, материалами дела не подтверждаются. При допросе в судебном заседании свидетель ФИО12 не сообщала о том, что при допросе в ходе следствия находилась в состоянии опьянения, и подтвердила свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равные права на представление доказательств. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы осужденного об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, не находит их убедительными.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, провокационное поведение ФИО12

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тужикову Н.С. суд первой инстанции не установил.

Выводы суда о необходимости назначения Тужикову Н.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Доводы жалобы о семейном положении осужденного, признании им вины и раскаянии в содеянном не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку указанные обстоятельства, в том числе и наличие на иждивении детей, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание, а, кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вид исправительного учреждения определен в порядке п. б ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а так же по доводам, заявленным осужденным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ;

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года в отношении Тужикова Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -