Решение от 07.06.2022 по делу № 12-267/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-267/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002958-46                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир «07» июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Фурсова Ж.С., при подготовке к рассмотрению жалобы главы администрации города Петушки Петушинского района Бабушкина И.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации города Петушки Петушинского района,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Петушки Петушинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации города Петушки Петушинского района Бабушкин И.С. в порядке, предусмотренном ст.30.1. - 30.3. КоАП РФ, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Владимира.

06 июня 2022 года из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в адрес суда поступил административный материал в отношении администрации города Петушки Петушинского района.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности с которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что администрация города Петушки Петушинского района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, в связи с неорганизацией водоснабжения жителей домов <адрес> безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу питьевой водой.

Указанная территория находится в границах Петушинского района Владимирской области и относится к юрисдикции одноименного районного суда.

В материалах дела имеется определение специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах Киселевой ЯВ. От ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (<адрес>), то есть административное расследование проводилось также в Петушинском районе Владимирской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба главы администрации города Петушки Петушинского района Бабушкина И.С. подлежит направлению по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░