Решение по делу № А48-6475/2009 от 15.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

«15» января 2009г.                                                          Дело №А48-6475/2009

Резолютивная часть решения оглашена «13» января 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» января 2010г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Индивидуальному предпринимателю Плахову Евгению Сергеевичу, г.Орел о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –  специалист-эксперт Фомичева И.С. (доверенность от 11.01.2010г. №01);

от ответчика – не явился, судом извещен надлежаще;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Плахова Евгения Сергеевича (далее также – ответчик, ИП Плахов Е.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 200 руб.

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что в результате внеплановой проверки лицензируемой деятельности ответчика были выявлены следующие нарушения: не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию, не прохождение предрейсового медицинского осмотра водителей, не составлен план мероприятий по предупреждению аварийности на транспорте, не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, не организованы и не проведены ежегодные занятия по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей, графики работы водительского состава на линии составлены с нарушением, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В связи с чем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка о согласии предпринимателя с выявленными нарушениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще; письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Плахов Евгений Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2006г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 306574235400052, осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии, регистрационный номер АСС-57-201081 от 22.02.2007г. со сроком действия с 22.02.2007г. по 22.02.2012г.

На основании рапорта №201 от 24.11.2009г., зам. начальника Управления вынесено распоряжение (приказ) от 25.11.2009г. №696 о проведении проверки лицензионной деятельности в области автомобильного транспорта ИП Плахова Е.С.

ИП Плахову Е.С. направлено уведомление от 25.11.2009г. №465 о его явке в Управление 04.12.2009г. с документами, используемых при осуществлении перевозок пассажиров автобусами. Уведомление направлено по почте 25.11.2009г.

В результате проведенной внеплановой документальной проверки по представленным ИП Плаховым Е.С. документам, а также сведениям, полученным из Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозчиков «Альтернатива» от 03.12.2009г., заявителем составлен акт проверки №869 от 14.12.2009г. и протокол об административном правонарушении  №000463 от 14.12.2009г., в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. Не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию - нарушение требований пункта 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса №27 от 09.03.1995г.

2. Не прохождение предрейсового медицинского осмотра водителей -  нарушение требований пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса №27 от 09.03.1995г.

3. Не составлен план мероприятий по предупреждению аварийности на транспорте -  нарушение требований пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса №27 от 09.03.1995г.

4. Не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей-  нарушение требований пункта 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса №27 от 09.03.1995г.

5. Не организованы и не проведены ежегодные занятия по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей -  нарушение требований пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2.

6. Графики работы водительского состава на линии составлены с нарушением -  нарушение требований пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15.

В протоколе об административном правонарушении №000463 от 14.12.2009г. имеется отметка о том, что ИП Плахов Е.С. с выявленными правонарушениями согласен. Протокол подписан Плаховым Е.С. без замечаний либо дополнений.

В связи с выявленными нарушениями Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Плахова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению  в связи со следующим:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Служба осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к ее компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на  Ространснадзор.

Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены  государственные инспекторы территориальных органов Ространснадзора.

Из вышеизложенных норм следует, что государственный инспектор Матюхин В.Н. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением не нарушена, доказательств обратного не представлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он, в силу требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии с пунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

б)    соблюдение  лицензиатом  установленных  законами  и  иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в)   соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности,  связанной  с  эксплуатацией  транспортных  средств, используемых для перевозок пассажиров.

Заявителем установлено, что 24 ноября 2009г. водитель Карлов    Владимир  Николаевич осуществлял   перевозку   пассажиров   по   маршруту «Автовокзал - СПЗ» на транспортном  средстве   ГАЗ 322131 гос.№ММ12657 без прохождения технического осмотра  транспортного   средства  перед  выездом на  линию, что подтверждается     информацией     ОРООПП «Альтернатива»  от 03.12.2009 г. № 166.

Согласно пункту 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения...» утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. необходимо обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не обеспечен ежедневный контроль технического  состояния транспортного средства перед выездом на линию.

Заявителем установлено, что 24 ноября 2009 года водитель Карлов Владимир Николаевич осуществлял перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра, нарушение подтверждается информацией ОРООПП «Альтернатива» от 03.12.2009 г.

Пунктом 3.3.3. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27 организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего: организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что водитель ответчика не прошел предрейсовый медицинского осмотр.

Согласно пункту 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения...» утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются: ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не составлен план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте.

Пунктом 3.3.2. «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. Режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 2.3.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утв. Приказом Минтранса РФ от El8.01.1997 г. № 2 владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знаний Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не  организованы и  не  проведены  ежегодные  занятия  по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей

Согласно  п. 4 Положения об особенностях режима рабочего  и времени отдыха водителей автомобилей утверждено Приказом  Минтранса Ф от 20,08.2004 г.  № 15, графики работы  (сменности)  на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени 1и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц  до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время  начала,  окончания  и  продолжительность  ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Материалами дела подтверждается, что графики работы водительского состава на линии составлены ответчиком с нарушением.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений по существу выявленных заявителем нарушений, не заявлено.

Из акта проверки №869 от 14.12.2009г., протокола об административном правонарушении № 000463 от 15.12.2009г., сведений, полученных от ОРООПП «Альтернатива» от 03.12.2009г.. копии путевого листа №23 от 24.11.2009г., представленных в материалы настоящего дела следует, что ИП Плаховым Е.С. при осуществлении предпринимательской деятельности были нарушены лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 1.5. КоАП РФ  лицо подлежит  административной ответственности  только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что  административным правонарушением  признается  противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие   предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность  как должностные лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит в виновных действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ранее Индивидуальный предприниматель Плахов Евгений Сергеевич привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное частью.3 статьи 14.1 КоАП РФ решением арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2459/2009 от 11.06.2009, а также требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 200 руб., арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Плахова Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Плахова Евгения Сергеевича, 18.06.1986 года рождения, место рождения г.Орел,  зарегистрированного по адресу: г.Орел, Московское шоссе, д.112 ОГРН 306574235400052 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 200 руб., который следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); Статус 08; ИНН 5753007741; КПП 575301001; ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел; Расчетный счет: 40101810100000010001; БИК 045402001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 54401000000.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть  подана жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней  со дня его принятия.

Судья                                                                       Е.Е.Пронина