cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-4976/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Лубенец Л.С.,

ответчика и представителя ответчика Татачук В.П.: Татарчук Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/2023 по иску КПК «Солидарность» к Татарчук Ларисе Станиславовне, Татарчук Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество, иску Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к Татарчук Ларисе Станиславовне, Татарчук Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчики получили сумму займа в размере 1 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Татарчук Л.С. заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчики получили сумму займа в размере 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Татарчук Л.С. заключен еще один договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчики получили сумму займа в размере 390 000 рублей.

П. 2 договора займа установлен срок возврата займа - 12 месяцев со дня выдачи займа.

П. 4 договора займа установлена процентная ставка в размере 12% годовых.

П. 11 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый №.

Заемщик Татарчук Л.С. обязательства по договору займа Расчет процентов по договору займа № надлежащим образом не исполняла. По состоянию на дату подачи иска ответчиками оплачены проценты на сумму 330 000 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 367266,11 - 330000,00 = 37266,11 руб.

Заемщик Татарчук Л.С. обязательства по договору займа Расчет процентов по договору займа № надлежащим образом не исполняла. По состоянию на дату подачи иска ответчиками оплачены проценты на сумму 117 800 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135200,47 – 117800,00 = 17 400 руб.

Заемщик Татарчук Л.С. обязательства по договору займа Расчет процентов по договору займа № надлежащим образом не исполняла. По состоянию на дату подачи иска ответчиками оплачены проценты на сумму 23 400,00 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34875,62 - 23400,00 = 11 475,62 руб.

Основываясь на вышеизложенном КПК «Солидарность» просит суд взыскать солидарно с Татарчук Л. С., Татарчук В.П. в его пользу:

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 37266,11 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 651 600,00 руб., задолженность по членским взносам в сумме 720000,00 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 180 000 руб., членские взносы в размере 20000 руб./месяц, начиная с 01.03.2023г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 380 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 17400,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 239 172,00 руб., задолженность по членским взносам в сумме 258 400 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 170 000 руб., членские взносы в размере 7600 руб./месяц, начиная с 01.03.2023 г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 390 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 11475,62 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа 55 926,00 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 62400 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 40000 руб., членские взносы в размере 7800 руб./месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.03.2023г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения.

- Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Кадастровый №, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28153 рублей.

Определением от 05.05.2023 г. настоящее дело объединено в одно производство с делом № 2-6235/2023 по иску Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» о признании ипотеки прекращенной.

Исковые требования по иску Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» о признании ипотеки прекращенной мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук В.П. был заключен договор залога № Е86 в обеспечение обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С., предмет залога: квартира, расположенная по адресу; <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Татарчук В.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63-63-09/540/2013-094. Срок действия договора установлен п. 1.16 договора залога, а именно: «…договор действует до наступления одного из событий, предусмотренных ст. 352 ГК РФ». Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, согласно п. 1.5 договора залога установлен до 07.02.2021 г. Номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости - 12 месяцев, основание государственной регистрации - договор залога №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук В.П. был заключен договор залога № в обеспечение обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С., предмет залога: квартира, расположенная по адресу; <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Татарчук В.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от 19.09.2013 г., запись регистрации №. Срок действия договора установлен п. 1.16 договора залога, а именно: «...договор действует до наступления одного из событий, предусмотренных ст. 352 ГК РФ». Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, согласно п. 1.5 договора залога установлен до 13.03.2021 г. Номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости - Дата исполнения основного обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ Дата подписания договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации - договор залога №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Татарчук В.П. не является должником по вышеуказанным договорам займа.

На основании того, что залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога просит суд:

1. Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ

2. Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

3. Указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записей о залоге (ипотеке) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец КПК «Солидарность» уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Татарчук Л.С., Татарчук В.П. в пользу КПК «Солидарность»:

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 719 400,00 руб.

- задолженность по членским взносам в сумме 800000,00 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб.

- членские взносы в размере 20000 руб./месяц, начиная с 01.07.2023 г. и по день возврата суммы займа.

- проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

- неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 380 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа -264 936,00 руб.

- задолженность по членским взносам в сумме 288 800 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб.

- членские взносы в размере 7600 руб./месяц, начиная с 01.07.2023 г. и по день возврата суммы займа.

- проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

- неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа 77688 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 93600 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28153 рублей.

Представитель истца КПК «Солидарность» в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Полагает, что в силу ст. 45 СК РФ залог является общим обязательством супругов Татарчук. При принятии решения по делу просила учесть, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, стороны внесли изменения в пункты договоров, пролонгировав срок действия договоров залога до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Татарчук Л.С., действующая также как представитель ответчика Татарчук В.П. по доверенности в судебном заседании уточненные требования признала в части суммы долга в размере 1 000 000 рублей и 380 000 рублей, проценты «на будущее» до фактического погашения долга, а также проценты. Считает, что требование о взыскании пени и членских взносов «на будущее» не подлежит удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Заключенное с истцом соглашение о порядке расчетов не включает в себя обязательства по оплате пеней. Просила удовлетворить иск Татарчук В.П. о прекращении залога, т.к. срок обеспечения договора займа залогом, установлен до 01.07.2021 г. На момент заключения дополнительного соглашение № 1 не знала, что договор залога прекратил свое действие, т.к. между ними была достигнута определенная договоренность. Обязательства по уплате членских взносов основано на Программе № 4, которая, по её мнению, не имеет юридической силы, т.к. она должна была быть определена решением общего собрания. Считает, что ответчик Татарчук В.П. не является солидарным должником.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не сообщил. Мотивированного отзыва в адрес суда не направил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск КПК «Солидарность» подлежащим частичному удовлетворению, иск Татарчук В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и из Устава КПК «Солидарность», КПК «Солидарность» по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положениями ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Установлено, что в соответствии с Уставом, на основании заявления (том 1 л.д. 5), Татарчук Л.С. принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

06.02.2020 г. ответчик Татарчук Л.С. обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем по программе № в размере 1 000 000 руб. до 07.02.2021 г.; 12.03.2020 г. в размере 380 000 руб. до 13.03.2021 г.; 01.06.2022 г. в размере 390 000 руб. до 02.07.2022 г. (том 1 л.д. 6-8) Из заявлений следует, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено и не оспаривается сторонами, что между КПК «Солидарность» и членом кооператива (ответчиком) Татарчук Л.С. заключены следующие договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № (том 2 л.д. 8-11) на сумму 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором залога № (том 2 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № (том 2 л.д. 14-16) на сумму 380 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором залога № (том 2 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-56), обеспеченный договором залога №, обеспеченный договором залога № (том 1 оборот л.д. 36-38).

Согласно п. 4 условий вышеуказанных договоров займа, установлена процентная ставка в размере 12% годовых.

П. 11 договоров займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Истцом ответчику фактически денежные средства по всем договорам займа были переданы в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком ФИО2

Таким образом, договоры займов №, №, № был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Как указывалось ранее, заемщик Татарчук Л.С. приняла на себя обязательства, как по погашению займов (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займами в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров. Вышеуказанное условие договоров об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 договоров займа, свои обязательства ответчик должна был исполнять путем возврата суммы займа в свободной форме и оплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенные договоры займа, в частности, п. 13 предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа по день фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обязательства по уплате основной суммы займа не исполнены ответчиком в полном объеме по договорам займов № и №, что не оспорено Татарчук Л.С. в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С. заключено Соглашение о порядке и сроках выплаты денежных средств (том 2 л.д. 57), из которого следует, что заемщик признает задолженность по процентам и членским взносам, по состоянию на 10.06.2022 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения Заемщик обязуется до 31.12.2022 г. погасить задолженность по процентам и членским взносам, за период до 31.12.2022 г. включительно, по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 3 Соглашения заемщик обязуется полностью оплатить обязательства (основной долг, проценты по займу, членские взносы) по вышеуказанным займам (п. 1 настоящего соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Соглашения при условии соблюдения заемщиком взятых на себя обязательств (п. 2, п. 3 Соглашения) Заимодавец обязуется не обращаться в суд за взысканием задолженности и обращения взыскания на заложенное по договорам имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С. заключено Дополнительное соглашение № к договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 1.5 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка возмещения расходов по взысканию долга, а также возмещению других убытков, вызванных обращением взыскания на предмет залога, включая расходы, связанные с его реализацией. Срок возврата займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 55-56).

Ответчик Татарчук Л.С. ссылаясь на указанное Соглашение, которое фактически продлило срок действия договоров займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в Соглашении не установлены периодические платежи, а также обязательства по оплате пеней за несвоевременный возврат займа и штрафов за несвоевременную уплату членских взносов в период действия указанного Соглашения, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ у КПК «Солидарность» не возникает право начисления и взыскание с Татарчук Л.С. в судебном порядке неустойки за несвоевременный возврат займа и штрафов за несвоевременную уплату членских взносов.

При этом ответчик ссылается на то, что соглашения изменяющие условия договоров должны заключаться непосредственно в отношении каждого конкретного договора, а не в одном общем соглашении.

Данные доводы по мнению суда не делают данное соглашение не законным, в отличии от условий об отказе от судебной защиты, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные соглашения заключены за пределами срока действия договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для признания срока действия вышеуказанных договоров залога продленными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Татарчук Л.С. перед КПК «Солидарность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2719400 рублей, из которых:

- 1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 719 400,00 руб.

- задолженность по членским взносам в сумме 800000,00 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123 736 рублей, из которых:

- 380000 рублей - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа -264 936 рублей.

- задолженность по членским взносам в сумме 288 800 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 288 рублей, из которых:

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа 77688 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 93600 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом с арифметической и с правовой точки зрения и является верным.

Ответчик Татарчук Л.С. представила свой расчет долговых обязательств.

1.      Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга – 1 000 000 рублей;

Сумма процентов за период с 07.02.2020 г. по 07.06.2023 г. (40 мес.) составляет 400 000 рублей (1000 000 руб. * 12 % / 365 дн. * 40 мес.).

Ответчиком по договору произведена оплата процентов в размере 400000 рублей: 07.02.2020 г. – 10000 руб., 28.07.2021 г. 160000 руб., 19.08.2021 г. – 20000 руб., 05.10.2021 г. – 10000 руб., 29.03.2022 г. – 50000 руб., 16.01.2023 г. – 90000 руб., 28.05.2023 г. - 60000 руб.

2. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга 380 000 рублей.

Сумма процентов за период с 13.03.2020 г. по 07.06.2023 г. (39 месяцев) 148 200 рублей (380000 руб. * 12% / 365 дн. * 39 мес.).

Ответчиком по договору произведена оплата процентов в размере 148200 руб.: 13.03.2020 г. - 3800 руб., 28.07.2021 г. – 41800 руб., 19.08.2021 г. - 19000 руб., 05.10.2021 г. -3800 руб., 29.03.2022 г. – 19000 руб., 16.01.2023 г. – 34200 руб., 28.05.2023 г. – 22800 руб., 28.05.2023 г. – 3800 руб.

3. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга - 390000 рублей.

Сумма процентов за период с 02.06.2022 г. по 17.05.2023 г. (349 дн.) составляет 44748,50 руб. (390000 руб. * 12% / 365 дн. * 349 дн.).

Ответчиком по договору произведена оплата процентов в размере 44749 руб.

Сумма основного долга - 390000 рублей.

02.06.2020 г. – 3900 руб., 16.01.2023 г. – 23400 руб., 16.05.2023 г. – 17449 руб., 16.05.2023 г. - 390000 руб. Всего по договору оплачено: 434 749 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной истца, что заемщиком уплачены проценты по договорам.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно на основании статьи 45 СК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

В данном случае суд полагает необходимым взыскать задолженность с заемщика Татарчук Л.С.

Таким образом, задолженность по основному долгу по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию с ответчика Татарчук Л.С., являющейся заемщиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 400 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 936 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 688 руб.

Ответчик данные требования не признала, со ссылкой на п. 21 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, согласно которого размер пеней и штрафов по потребительским кредитам и процентам по ним ограничен и не может быть более 20% годовых при начислении процентов, и не более 0,1% в день, если проценты по займу не начисляются.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку данный размер неустойки (пени) предусмотрен условиями договоров займа, согласованными сторонами при их заключении.

Условия вышеуказанных договоров займов в части начисления неустойки (пени) в размере 0,06% начисляемых на сумму остатка основного долга за нарушение сроков возврата суммы займа заемщиком не оспаривались.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера пени поскольку ответчиком о применения положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании чего заявленные требования о взыскании с ответчика неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 400 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 936 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 688 руб. подлежат удовлетворению.

Выше указывалось, что ответчик является членом кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлен, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Пунктом 9.4.4 Устава КПК «Солидарность» предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

В соответствии с Программой займа (Программа № 4), утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей (размер членского взноса определяется кооперативом самостоятельно исходя из финансовой возможности кооператива, личности пайщика, а также кредитной истории пайщика и не меняется в течение действия договора займа); членские взносы начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с момента получения займа, не позднее даты получения заемных средств; в случае несвоевременной оплаты процентов и членских взносов, на сумму текущей задолженности начисляются пени согласно договора займа; внесение членских взносов является обязательным до момента полного погашения задолженности по займу; пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления.

Таким образом, обязанность ответчика производить оплату членских взносов по договорам займа предусмотрена Уставом КПК «Солидарность», Положением о членстве в кооперативе и Положением о займах в нем, договору займа. Процедура принятия истца в члены кооператива соблюдена. Условие об уплате членских взносов в договоре займа соответствует закону. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Доводы ответчика Татарчук Л.С. о том, что выдача пайщикам КПК «Солидарность» займов, обеспеченных залогом определяет внутренний нормативный документ кооператива - «Программа займа (программа №4)», утвержденная решением правления КПК «Солидарность» 24.06.2013 года противоречит закону, поскольку в соответствии с действующим законодательством порядок и размер членских взносов, подлежащих оплате членами кредитного потребительского кооператива, а также условия предоставления займов членам кооператива, в том числе правила и программы выдачи займов пайщиками, диапазоны сумм и сроки кредитования, процентные ставки, правила начисления процентов, размер и порядок применения штрафных санкций и др., определяемые внутренними нормативными документами кооператива, утверждаются общим собранием членов кредитного кооператива, суд находит не состоятельными, ответчик Татарчук Л.С. была ознакомлена с его содержанием в момент заключения, и с учетом того, что договора займов оформлялись неоднократно, была с ними согласна. Следовательно, данные доводы не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности исполнять взятые на себя обязательства по оплате членских взносов.

Расчет, предоставленный представителем истца, также проверен судом, он произведен с учетом положений Программы займа №, а также положений Устава КПК «Солидарность».

Как следует из материалов дела, ответчик членские взносы не уплачивает, однако, полученным займом пользуется до настоящего времени.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности взыскиваемых сумм штрафов за нарушение сроков внесения членских взносов по вышеуказанным договорам займов.

В связи с чем, с ответчика в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по членским взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб.; задолженность по членским взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 800 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам в сумме 93 600 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

Требование КПК «Солидарность» о взыскании членских взносов по указанным договорам займов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений закона РФ «О кредитной кооперации».

Также суд учитывает, что взыскание на будущее членских взносов лишает ответчика (заемщика) права на реализацию закрепленных в ст. 333 ГК РФ положений. Аналогичная позиция подтверждена в апелляционном определении Московского городского суда от 14.02.2023 г. по делу № 33-5520/2023.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения, поскольку данные требования не противоречат действующему законодательству. Ответчик данные требования признала в ходе судебного разбирательства.

Требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,06% начисляемых на сумму остатка основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения суд находит законными и обоснованными.

В качестве обеспечения исполнения денежного обязательства по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ответчиком Татарчук В.П. заключены договоры залога №, № и №, согласно которым, истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества – жилого помещения, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Татарчук В.П.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

При заключении договоров залога сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 1 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ О рыночной стоимости недвижимости, подготовленная ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно которой стоимость заложенного имущества на момент исследования составляет 4652091,62 рублей.

КПК «Солидарность» стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

Собственником заложенного имущества Татарчук В.П. заявлено требование, в котором просит считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным 07.02.2022 г.

В соответствии с н. 5 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016)).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 апреля 2020 г. № 18-П указал, что к отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами, с учетом заявленного ответчиком довода о прекращении договора залога в связи с не предъявлением кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства иска к залогодателю, являются даты заявления залогодержателем иска к залогодателю и срок исполнения обязательств заемщика по обеспеченному залогом кредитному договору, с учетом положений ст. 314 ГК РФ.

При применении положений статьи 335 ГК Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле суды должны устанавливать и оценивать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие - с учетом содержания договора о залоге - условий для применения к отношениям с участием сторон пункта 6 статьи 367 данного Кодекса.

Согласно п. 1.16 договоры займов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ действуют до наступления одного из событий, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2.).

Как следует из ч. 12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРП сведений о прекращении ипотеки.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что залог на вышеуказанную квартиру прекращен:

-                     по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа);

-                     по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа).

Заключенное между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С. Соглашение о порядке и сроках выплаты денежных средств от 10.06.2022 г. (том 2 л.д. 57) которым изменен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не принимает во внимание по ранее указанным основаниям.

Поскольку ответчиком оплачена сумма основного долга и проценты по договору зама №, обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого на дату подачи иска не наступил (ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом выше установленного суд находит подлежащим удовлетворению требование прекращении залогов, зарегистрированных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав в отношении залогового имущества.

Если залоговые отношения прекращены, в том числе в виду истечения срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе оспаривать зарегистрированное обременение путем предъявления к залогодержателю иска о признании залога отсутствующим (абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26322 рублей, подтвержденные платежным поручением № 97 от 06.03.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования КПК «Солидарность» к Татарчук Ларисе Станиславовне удовлетворить частично.

Взыскать с Татарчук Ларисы Станиславовны, 28.12.1958 года рождения, уроженки г. Петропавловск-Камчаткискй, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» ИНН № задолженность по:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. - основной долг, пени за нарушение сроков возврата суммы займа – 719 400 руб., задолженность по членским взносам в сумме 800000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб., проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб. - основной долг, пени за нарушение сроков возврата суммы займа – 264 936 руб., задолженность по членским взносам в сумме 288 800 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб., проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: пени за нарушение сроков возврата суммы займа 77 688 руб., задолженность по членским взносам в сумме 93 600 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Татарчук Ларисы Станиславовны, 28.12.1958 года рождения, уроженки г. Петропавловск-Камчаткискй, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» ИНН № госпошлину в размере 26322 рублей.

Исковые требования Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» удовлетворить.

Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2023 года.

Судья Иванова О.Б.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Лубенец Л.С.,

ответчика и представителя ответчика Татачук В.П.: Татарчук Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/2023 по иску КПК «Солидарность» к Татарчук Ларисе Станиславовне, Татарчук Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество, иску Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к Татарчук Ларисе Станиславовне, Татарчук Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчики получили сумму займа в размере 1 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Татарчук Л.С. заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчики получили сумму займа в размере 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Татарчук Л.С. заключен еще один договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого ответчики получили сумму займа в размере 390 000 рублей.

П. 2 договора займа установлен срок возврата займа - 12 месяцев со дня выдачи займа.

П. 4 договора займа установлена процентная ставка в размере 12% годовых.

П. 11 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый №.

Заемщик Татарчук Л.С. обязательства по договору займа Расчет процентов по договору займа № надлежащим образом не исполняла. По состоянию на дату подачи иска ответчиками оплачены проценты на сумму 330 000 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 367266,11 - 330000,00 = 37266,11 руб.

Заемщик Татарчук Л.С. обязательства по договору займа Расчет процентов по договору займа № надлежащим образом не исполняла. По состоянию на дату подачи иска ответчиками оплачены проценты на сумму 117 800 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135200,47 – 117800,00 = 17 400 руб.

Заемщик Татарчук Л.С. обязательства по договору займа Расчет процентов по договору займа № надлежащим образом не исполняла. По состоянию на дату подачи иска ответчиками оплачены проценты на сумму 23 400,00 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34875,62 - 23400,00 = 11 475,62 руб.

Основываясь на вышеизложенном КПК «Солидарность» просит суд взыскать солидарно с Татарчук Л. С., Татарчук В.П. в его пользу:

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 37266,11 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 651 600,00 руб., задолженность по членским взносам в сумме 720000,00 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 180 000 руб., членские взносы в размере 20000 руб./месяц, начиная с 01.03.2023г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 380 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 17400,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 239 172,00 руб., задолженность по членским взносам в сумме 258 400 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 170 000 руб., членские взносы в размере 7600 руб./месяц, начиная с 01.03.2023 г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 390 000 рублей 00 копеек - основной долг, задолженность по процентам - 11475,62 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа 55 926,00 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 62400 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 40000 руб., членские взносы в размере 7800 руб./месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.03.2023г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.03.2023 г. и по день фактического исполнения.

- Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Кадастровый №, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28153 рублей.

Определением от 05.05.2023 г. настоящее дело объединено в одно производство с делом № 2-6235/2023 по иску Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» о признании ипотеки прекращенной.

Исковые требования по иску Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» о признании ипотеки прекращенной мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук В.П. был заключен договор залога № Е86 в обеспечение обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С., предмет залога: квартира, расположенная по адресу; <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Татарчук В.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63-63-09/540/2013-094. Срок действия договора установлен п. 1.16 договора залога, а именно: «…договор действует до наступления одного из событий, предусмотренных ст. 352 ГК РФ». Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, согласно п. 1.5 договора залога установлен до 07.02.2021 г. Номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости - 12 месяцев, основание государственной регистрации - договор залога №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук В.П. был заключен договор залога № в обеспечение обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С., предмет залога: квартира, расположенная по адресу; <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Татарчук В.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от 19.09.2013 г., запись регистрации №. Срок действия договора установлен п. 1.16 договора залога, а именно: «...договор действует до наступления одного из событий, предусмотренных ст. 352 ГК РФ». Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, согласно п. 1.5 договора залога установлен до 13.03.2021 г. Номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости - Дата исполнения основного обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ Дата подписания договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации - договор залога №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Татарчук В.П. не является должником по вышеуказанным договорам займа.

На основании того, что залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога просит суд:

1. Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ

2. Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

3. Указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записей о залоге (ипотеке) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец КПК «Солидарность» уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Татарчук Л.С., Татарчук В.П. в пользу КПК «Солидарность»:

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 719 400,00 руб.

- задолженность по членским взносам в сумме 800000,00 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб.

- членские взносы в размере 20000 руб./месяц, начиная с 01.07.2023 г. и по день возврата суммы займа.

- проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

- неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 380 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа -264 936,00 руб.

- задолженность по членским взносам в сумме 288 800 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб.

- членские взносы в размере 7600 руб./месяц, начиная с 01.07.2023 г. и по день возврата суммы займа.

- проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

- неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга подговору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа 77688 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 93600 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28153 рублей.

Представитель истца КПК «Солидарность» в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Полагает, что в силу ст. 45 СК РФ залог является общим обязательством супругов Татарчук. При принятии решения по делу просила учесть, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, стороны внесли изменения в пункты договоров, пролонгировав срок действия договоров залога до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Татарчук Л.С., действующая также как представитель ответчика Татарчук В.П. по доверенности в судебном заседании уточненные требования признала в части суммы долга в размере 1 000 000 рублей и 380 000 рублей, проценты «на будущее» до фактического погашения долга, а также проценты. Считает, что требование о взыскании пени и членских взносов «на будущее» не подлежит удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Заключенное с истцом соглашение о порядке расчетов не включает в себя обязательства по оплате пеней. Просила удовлетворить иск Татарчук В.П. о прекращении залога, т.к. срок обеспечения договора займа залогом, установлен до 01.07.2021 г. На момент заключения дополнительного соглашение № 1 не знала, что договор залога прекратил свое действие, т.к. между ними была достигнута определенная договоренность. Обязательства по уплате членских взносов основано на Программе № 4, которая, по её мнению, не имеет юридической силы, т.к. она должна была быть определена решением общего собрания. Считает, что ответчик Татарчук В.П. не является солидарным должником.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не сообщил. Мотивированного отзыва в адрес суда не направил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск КПК «Солидарность» подлежащим частичному удовлетворению, иск Татарчук В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и из Устава КПК «Солидарность», КПК «Солидарность» по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положениями ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Установлено, что в соответствии с Уставом, на основании заявления (том 1 л.д. 5), Татарчук Л.С. принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

06.02.2020 г. ответчик Татарчук Л.С. обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем по программе № в размере 1 000 000 руб. до 07.02.2021 г.; 12.03.2020 г. в размере 380 000 руб. до 13.03.2021 г.; 01.06.2022 г. в размере 390 000 руб. до 02.07.2022 г. (том 1 л.д. 6-8) Из заявлений следует, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено и не оспаривается сторонами, что между КПК «Солидарность» и членом кооператива (ответчиком) Татарчук Л.С. заключены следующие договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № (том 2 л.д. 8-11) на сумму 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором залога № (том 2 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № (том 2 л.д. 14-16) на сумму 380 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором залога № (том 2 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-56), обеспеченный договором залога №, обеспеченный договором залога № (том 1 оборот л.д. 36-38).

Согласно п. 4 условий вышеуказанных договоров займа, установлена процентная ставка в размере 12% годовых.

П. 11 договоров займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- Квартира, назначение: Жилое помещение, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Истцом ответчику фактически денежные средства по всем договорам займа были переданы в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком ФИО2

Таким образом, договоры займов №, №, № был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Как указывалось ранее, заемщик Татарчук Л.С. приняла на себя обязательства, как по погашению займов (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займами в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров. Вышеуказанное условие договоров об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 договоров займа, свои обязательства ответчик должна был исполнять путем возврата суммы займа в свободной форме и оплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенные договоры займа, в частности, п. 13 предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа по день фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обязательства по уплате основной суммы займа не исполнены ответчиком в полном объеме по договорам займов № и №, что не оспорено Татарчук Л.С. в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С. заключено Соглашение о порядке и сроках выплаты денежных средств (том 2 л.д. 57), из которого следует, что заемщик признает задолженность по процентам и членским взносам, по состоянию на 10.06.2022 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения Заемщик обязуется до 31.12.2022 г. погасить задолженность по процентам и членским взносам, за период до 31.12.2022 г. включительно, по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 3 Соглашения заемщик обязуется полностью оплатить обязательства (основной долг, проценты по займу, членские взносы) по вышеуказанным займам (п. 1 настоящего соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Соглашения при условии соблюдения заемщиком взятых на себя обязательств (п. 2, п. 3 Соглашения) Заимодавец обязуется не обращаться в суд за взысканием задолженности и обращения взыскания на заложенное по договорам имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С. заключено Дополнительное соглашение № к договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 1.5 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка возмещения расходов по взысканию долга, а также возмещению других убытков, вызванных обращением взыскания на предмет залога, включая расходы, связанные с его реализацией. Срок возврата займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 55-56).

Ответчик Татарчук Л.С. ссылаясь на указанное Соглашение, которое фактически продлило срок действия договоров займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в Соглашении не установлены периодические платежи, а также обязательства по оплате пеней за несвоевременный возврат займа и штрафов за несвоевременную уплату членских взносов в период действия указанного Соглашения, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ у КПК «Солидарность» не возникает право начисления и взыскание с Татарчук Л.С. в судебном порядке неустойки за несвоевременный возврат займа и штрафов за несвоевременную уплату членских взносов.

При этом ответчик ссылается на то, что соглашения изменяющие условия договоров должны заключаться непосредственно в отношении каждого конкретного договора, а не в одном общем соглашении.

Данные доводы по мнению суда не делают данное соглашение не законным, в отличии от условий об отказе от судебной защиты, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные соглашения заключены за пределами срока действия договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для признания срока действия вышеуказанных договоров залога продленными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Татарчук Л.С. перед КПК «Солидарность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2719400 рублей, из которых:

- 1 000 000 рублей 00 копеек - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа - 719 400,00 руб.

- задолженность по членским взносам в сумме 800000,00 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123 736 рублей, из которых:

- 380000 рублей - основной долг,

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа -264 936 рублей.

- задолженность по членским взносам в сумме 288 800 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 288 рублей, из которых:

- пени за нарушение сроков возврата суммы займа 77688 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 93600 рублей.

- штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом с арифметической и с правовой точки зрения и является верным.

Ответчик Татарчук Л.С. представила свой расчет долговых обязательств.

1.      Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга – 1 000 000 рублей;

Сумма процентов за период с 07.02.2020 г. по 07.06.2023 г. (40 мес.) составляет 400 000 рублей (1000 000 руб. * 12 % / 365 дн. * 40 мес.).

Ответчиком по договору произведена оплата процентов в размере 400000 рублей: 07.02.2020 г. – 10000 руб., 28.07.2021 г. 160000 руб., 19.08.2021 г. – 20000 руб., 05.10.2021 г. – 10000 руб., 29.03.2022 г. – 50000 руб., 16.01.2023 г. – 90000 руб., 28.05.2023 г. - 60000 руб.

2. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга 380 000 рублей.

Сумма процентов за период с 13.03.2020 г. по 07.06.2023 г. (39 месяцев) 148 200 рублей (380000 руб. * 12% / 365 дн. * 39 мес.).

Ответчиком по договору произведена оплата процентов в размере 148200 руб.: 13.03.2020 г. - 3800 руб., 28.07.2021 г. – 41800 руб., 19.08.2021 г. - 19000 руб., 05.10.2021 г. -3800 руб., 29.03.2022 г. – 19000 руб., 16.01.2023 г. – 34200 руб., 28.05.2023 г. – 22800 руб., 28.05.2023 г. – 3800 руб.

3. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга - 390000 рублей.

Сумма процентов за период с 02.06.2022 г. по 17.05.2023 г. (349 дн.) составляет 44748,50 руб. (390000 руб. * 12% / 365 дн. * 349 дн.).

Ответчиком по договору произведена оплата процентов в размере 44749 руб.

Сумма основного долга - 390000 рублей.

02.06.2020 г. – 3900 руб., 16.01.2023 г. – 23400 руб., 16.05.2023 г. – 17449 руб., 16.05.2023 г. - 390000 руб. Всего по договору оплачено: 434 749 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной истца, что заемщиком уплачены проценты по договорам.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно на основании статьи 45 СК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

В данном случае суд полагает необходимым взыскать задолженность с заемщика Татарчук Л.С.

Таким образом, задолженность по основному долгу по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию с ответчика Татарчук Л.С., являющейся заемщиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 400 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 936 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 688 руб.

Ответчик данные требования не признала, со ссылкой на п. 21 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, согласно которого размер пеней и штрафов по потребительским кредитам и процентам по ним ограничен и не может быть более 20% годовых при начислении процентов, и не более 0,1% в день, если проценты по займу не начисляются.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку данный размер неустойки (пени) предусмотрен условиями договоров займа, согласованными сторонами при их заключении.

Условия вышеуказанных договоров займов в части начисления неустойки (пени) в размере 0,06% начисляемых на сумму остатка основного долга за нарушение сроков возврата суммы займа заемщиком не оспаривались.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера пени поскольку ответчиком о применения положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании чего заявленные требования о взыскании с ответчика неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 400 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 936 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 688 руб. подлежат удовлетворению.

Выше указывалось, что ответчик является членом кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлен, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Пунктом 9.4.4 Устава КПК «Солидарность» предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

В соответствии с Программой займа (Программа № 4), утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей (размер членского взноса определяется кооперативом самостоятельно исходя из финансовой возможности кооператива, личности пайщика, а также кредитной истории пайщика и не меняется в течение действия договора займа); членские взносы начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с момента получения займа, не позднее даты получения заемных средств; в случае несвоевременной оплаты процентов и членских взносов, на сумму текущей задолженности начисляются пени согласно договора займа; внесение членских взносов является обязательным до момента полного погашения задолженности по займу; пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления.

Таким образом, обязанность ответчика производить оплату членских взносов по договорам займа предусмотрена Уставом КПК «Солидарность», Положением о членстве в кооперативе и Положением о займах в нем, договору займа. Процедура принятия истца в члены кооператива соблюдена. Условие об уплате членских взносов в договоре займа соответствует закону. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Доводы ответчика Татарчук Л.С. о том, что выдача пайщикам КПК «Солидарность» займов, обеспеченных залогом определяет внутренний нормативный документ кооператива - «Программа займа (программа №4)», утвержденная решением правления КПК «Солидарность» 24.06.2013 года противоречит закону, поскольку в соответствии с действующим законодательством порядок и размер членских взносов, подлежащих оплате членами кредитного потребительского кооператива, а также условия предоставления займов членам кооператива, в том числе правила и программы выдачи займов пайщиками, диапазоны сумм и сроки кредитования, процентные ставки, правила начисления процентов, размер и порядок применения штрафных санкций и др., определяемые внутренними нормативными документами кооператива, утверждаются общим собранием членов кредитного кооператива, суд находит не состоятельными, ответчик Татарчук Л.С. была ознакомлена с его содержанием в момент заключения, и с учетом того, что договора займов оформлялись неоднократно, была с ними согласна. Следовательно, данные доводы не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности исполнять взятые на себя обязательства по оплате членских взносов.

Расчет, предоставленный представителем истца, также проверен судом, он произведен с учетом положений Программы займа №, а также положений Устава КПК «Солидарность».

Как следует из материалов дела, ответчик членские взносы не уплачивает, однако, полученным займом пользуется до настоящего времени.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности взыскиваемых сумм штрафов за нарушение сроков внесения членских взносов по вышеуказанным договорам займов.

В связи с чем, с ответчика в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по членским взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб.; задолженность по членским взносам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 800 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам в сумме 93 600 рублей, штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

Требование КПК «Солидарность» о взыскании членских взносов по указанным договорам займов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений закона РФ «О кредитной кооперации».

Также суд учитывает, что взыскание на будущее членских взносов лишает ответчика (заемщика) права на реализацию закрепленных в ст. 333 ГК РФ положений. Аналогичная позиция подтверждена в апелляционном определении Московского городского суда от 14.02.2023 г. по делу № 33-5520/2023.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения, поскольку данные требования не противоречат действующему законодательству. Ответчик данные требования признала в ходе судебного разбирательства.

Требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,06% начисляемых на сумму остатка основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения суд находит законными и обоснованными.

В качестве обеспечения исполнения денежного обязательства по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ответчиком Татарчук В.П. заключены договоры залога №, № и №, согласно которым, истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества – жилого помещения, этаж 12, площадь: 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Татарчук В.П.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

При заключении договоров залога сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 1 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ О рыночной стоимости недвижимости, подготовленная ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно которой стоимость заложенного имущества на момент исследования составляет 4652091,62 рублей.

КПК «Солидарность» стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

Собственником заложенного имущества Татарчук В.П. заявлено требование, в котором просит считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным 07.02.2022 г.

В соответствии с н. 5 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016)).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 апреля 2020 г. № 18-П указал, что к отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами, с учетом заявленного ответчиком довода о прекращении договора залога в связи с не предъявлением кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства иска к залогодателю, являются даты заявления залогодержателем иска к залогодателю и срок исполнения обязательств заемщика по обеспеченному залогом кредитному договору, с учетом положений ст. 314 ГК РФ.

При применении положений статьи 335 ГК Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле суды должны устанавливать и оценивать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе наличие - с учетом содержания договора о залоге - условий для применения к отношениям с участием сторон пункта 6 статьи 367 данного Кодекса.

Согласно п. 1.16 договоры займов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ действуют до наступления одного из событий, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2.).

Как следует из ч. 12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРП сведений о прекращении ипотеки.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что залог на вышеуказанную квартиру прекращен:

-                     по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа);

-                     по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа).

Заключенное между КПК «Солидарность» и Татарчук Л.С. Соглашение о порядке и сроках выплаты денежных средств от 10.06.2022 г. (том 2 л.д. 57) которым изменен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не принимает во внимание по ранее указанным основаниям.

Поскольку ответчиком оплачена сумма основного долга и проценты по договору зама №, обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого на дату подачи иска не наступил (ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом выше установленного суд находит подлежащим удовлетворению требование прекращении залогов, зарегистрированных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав в отношении залогового имущества.

Если залоговые отношения прекращены, в том числе в виду истечения срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе оспаривать зарегистрированное обременение путем предъявления к залогодержателю иска о признании залога отсутствующим (абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26322 рублей, подтвержденные платежным поручением № 97 от 06.03.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования КПК «Солидарность» к Татарчук Ларисе Станиславовне удовлетворить частично.

Взыскать с Татарчук Ларисы Станиславовны, 28.12.1958 года рождения, уроженки г. Петропавловск-Камчаткискй, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» ИНН № задолженность по:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. - основной долг, пени за нарушение сроков возврата суммы займа – 719 400 руб., задолженность по членским взносам в сумме 800000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 200 000 руб., проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб. - основной долг, пени за нарушение сроков возврата суммы займа – 264 936 руб., задолженность по членским взносам в сумме 288 800 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 190 000 руб., проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения, неустойку (пени) в размере 0,06% начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: пени за нарушение сроков возврата суммы займа 77 688 руб., задолженность по членским взносам в сумме 93 600 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Татарчук Ларисы Станиславовны, 28.12.1958 года рождения, уроженки г. Петропавловск-Камчаткискй, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» ИНН № госпошлину в размере 26322 рублей.

Исковые требования Татарчук Владимира Петровича к КПК «Солидарность» удовлетворить.

Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Считать залог, зарегистрированный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2023 года.

Судья Иванова О.Б.

2-4976/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК "Солидарность"
Ответчики
Татарчук Владимир Петрович
Татарчук Лариса Станиславовна
Другие
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографИИ ПО сАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Иванова Ольга Борисовна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
15.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
17.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее