Решение по делу № 2-699/2016 от 07.06.2016

дело № 2-699/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 августа 2016 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца Павлова К.А.

представителя истца – адвоката Гдюль Н.П., участвующей в деле на основании ордера №39 от 06.06.2016,

ответчика Муратова А.Г.,

представителя ответчиков – адвоката Мельниченко О.Л., участвующего в деле на основании доверенности от 15.07.2016,

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова К.А. к Муратову А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Павлов К.А. обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 марта 2014 года он обратился в ПАО «Росбанк» в <адрес> на получение ипотечного жилищного кредита на приобретение квартиры для своей семьи в сумме <данные изъяты>, в чем истцу было отказано. На семейном совете решили, что кредит для его семьи возьмет в ПАО «Росбанк» отец жены истца – Муратов А.Г. Ответчику Муратову А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на который и была приобретена однокомнатная <адрес>. Ответчик оформил квартиру в свою собственность, при этом они договорились, что выплачивать кредит будет истец, проживать со своей семьей в указанной квартире, оплачивать услуги ЖКХ и обустраивать её по своему усмотрению. При выплате ипотечного кредита ответчик обещал переоформить квартиру или на истца, или на его дочь, а также зарегистрировать их в этой квартире. С августа 2014 года истец начал делать ремонт в квартире, а с января 2015 года заселился с женой и дочерью, и проживали они в квартире до середины мая 2016 года. За это время истцом была произведена установка натяжных потолков в кухне, за что по договору он заплатил <данные изъяты> рубля, установка межкомнатных дверей, за что он заплатил по договору <данные изъяты> рублей, были приобретены обои и клей на общую сумму <данные изъяты> рублей, была приобретена сантехника на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также была оплачена работа КГУП «Хабкрайинвентаризация» по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей. в период с 30 сентября 2014 г. по 30 марта 2016 г. истец выплачивал кредит по графику погашения платежей за Муратова А.Г., заплатив при этом <данные изъяты> рублей. поскольку он работает и у него было достаточно средств на эти цели. Его супруга в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме этого истец оплачивал услуги ЖКХ. В середине мая 2016 года ответчик потребовал, чтобы истец с семьей выселился из квартиры. В квартире истец со своей семьей не был зарегистрирован. За весь период проживания в квартире ответчика он затратил на ремонт и выплату ипотечного кредита денежные средства в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Муратова А.Г. в пользу истца. В добровольном порядке ответчик вернуть указанную сумму истцу не желает. Фактическое проживание в квартире ответчика объективно подтверждается корреспонденцией, а также установление истцом в квартире системы «Ростелеком», что подтверждается актом выполненных работ.

Просит суд взыскать с Муратова А.Г. в свою пользу денежные средства, затраченные на ремонт <адрес> в размере <данные изъяты>, денежные средства, выплаченные истцом по договору ипотечного кредитования ПАО «Росбанк» за Муратова А.Г. в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оценку квартиры, а всего <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 01.07.2016 в качестве соответчика по делу привлечена Муратова С.И..

В судебном заседании истец Павлов К.А. исковые требования уточнил в части взыскания денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита, уменьшив сумму до 279 320 рублей, в остальной части исковые требования поддержал полностью. Дополнительно суду пояснил, что договора с ответчиком о судьбе выплаченных денежных сумм в счет погашения кредита, в случае если им придется выехать из квартиры, не было. Когда начались проблемы во взаимоотношениях с ответчиком, он предложил составить нотариальный договор, о том, что если ему не позволят дальше проживать в квартире, то уплаченные деньги по кредиту буду ему возвращены, но Муратов А.Г. отказался. Поскольку он считал данную квартиру своей, поэтому он делал в ней ремонт, по своему усмотрению. При этом ответчик не был против этого и всегда говорил, квартира ваша делайте что хотите. Когда отношения с ответчиком окончательно испортились, Муратов А.Г. потребовал освободить принадлежащую ему квартиру. При этом ответчик обратился в органы полиции с заявлением, чтобы сотрудники полиции оказали содействие в освобождении его квартиры. Приходил участковый Харитонов и выяснял, когда квартира Муратова будет освобождена. Заявления ответчика о том, что он давал им деньги на погашение кредита не соответствуют действительности. Кредит вносил он, его супруга Павлова Е.А., несколько раз кредит вносила его мать и сестра, он им передавал деньги, так как сам не успевал зайти в банк.

Ответчик Муратов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он по просьбе дочери оформил на себя ипотечный кредит в ОАО «Росбанк» на <данные изъяты> рублей. На эти деньги была приобретена однокомнатная квартира по <адрес> для дочери и ее мужа Павлова К.А. Дочь с мужем заселились в эту квартиру. Не оспаривает, что платежи по кредиту вносил Павлов К.А. и С1, но не всегда за счет собственных средств, он с женой иногда давал дочери деньги на взносы по кредиту, кроме этого просто так передавал им денежные суммы, покупал продукты и т.д. После того, как кредит будет погашен, он собирается переоформить квартиру на дочь или внучку. Поскольку Павлов К.А. проживал в этой квартире, пользовался жилым помещением, то те деньги, которые он вносил на погашение кредита можно отнести в счет арендных платежей, поэтому он возражает против возмещения указанных сумм. Он также возражает против требований о возмещении затрат на проведение ремонта в квартире, так как Павлов К.А, по своему усмотрению делал ремонт, он (Муратов) его об этом не просил, квартира ремонта не требовала. Кроме этого Павлов К.А. самовольно сделал в квартире перепланировку, снес стену, что категорически запрещено по договору ипотеки. Подтверждает, что он действительно обращался с заявлением в полицию для того, чтобы ему помогли возвратить ключи от квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Муратова С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании 28.07.2016 Муратова С.И. с исковыми требованиями не согласилась, дала объяснения по содержанию аналогичные объяснениям ответчика Муратова А.Г.

Представитель ответчиков – Мельниченко О.Л. в судебном заседании считал исковые требования Павлова К.А., необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

25.04.2014 Павлов К.А. и С1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 9).

30.07.2014 между АКБ «Росбанк» и Муратовым А.Г., Муратовой С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 98 календарных месяцев, для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес> размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 46-53).

30.07.2014 между ФИО1 и Муратовым А.Г., Муратовой С.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> В <адрес>. цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачено покупателями наличными, <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств (л.д. 58-62).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилое помещение по <адрес> находится в общей совместной собственности Муратовой С.И. и Муратова АГ. (л.д.36).

В соответствии с представленными истцом платежными документами, следует, что им были приобретены межкомнатные двери, унитаз, ванна, смесители, сифоны, обои и обойный клей, а также установлен натяжной потолок, на что им было затрачено <данные изъяты> рублей ( л.д.15-17, 19, 22,32)

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2014 КГУП «Хабкрайинвентаризация» следует, что за оказанные услуги по рыночной оценке объекта квартиры, расположенной по адресу <адрес> заказчиком Муратовым А.Г. оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Согласно чеку-ордеру от 17.07.2014 Павловым К.А. оплачено КГУП «Хабкрайинвентаризация» <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Свидетель С1, допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании показала, что в 2014 году они с мужем Павловым К.А. собирались приобрести квартиру, но супругу не одобрили ипотеку. Тогда она обратилась за помощью к родителям Муратову А.Г. и Муратовой С.И., чтобы они оформили кредит на себя, а взносы бы платили они. Родители сначала не хотели участвовать в этом, но потом согласились. Был оформлен ипотечный кредит в ОАО «Росбанк» на сумму <данные изъяты> рублей. Основным заемщиков выступал отец Муратов А.Г. На полученные средства приобрели квартиру по <адрес>, по договору и всем остальным документам собственниками квартиры были ее отец Муратов А.Г. и мать Муратова С.И. Они (Павловы) заселились в квартиру, перед заселением сделали в ней ремонт, при этом ежемесячно вносили платежи в счет погашения кредита. Деньги вносили за счет своего семейного бюджета, родители деньги на погашение кредита не давали. В зависимости от занятости, платежи могли вносить она сама, ее муж, несколько раз вносила мать супруга ФИО2, а также сестра ФИО3 С отцом была договоренность, что после того как кредит будет погашен, родители переоформят квартиру на нее и мужа. Через некоторое время между их семьями начались разногласия, так как родители не хотели прописывать мужа в этой квартире. В итоге родители потребовали от мужа, чтобы он освободил квартиру, при этом они сказали, что если она (Павлова) будет жить одна в ней, то они возражать не будут, но она отказалась жить отдельно от мужа. Родители обратились в полицию, чтобы участковый помог их выселить из квартиры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что один раз летом 2015 года, точную дату не помнит, она гуляла с Павловой С1 и ее дочкой. Ребенок расплакался, и С1 передала ей квитанцию и деньги, попросила зайти в Росбанк и внести платеж по ипотечному кредиту. Она так и сделала, в отделении Росбанка внесла платеж, ей выдали квитанцию, где в качестве плательщика была указана – она ФИО3, так как банке предъявляла свой паспорт.

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, что от Павлова К.А. на счет Муратова А.Г. 02.02.2016 перечислено <данные изъяты> рублей,, 01.12.2015 – <данные изъяты> рублей, 02.11.2015 – <данные изъяты> рублей, 29.04.2015 – <данные изъяты> рублей, 30.03.2015 – <данные изъяты>, 02.03.2015 – <данные изъяты> рублей, 02.02.2016 – <данные изъяты> рублей, источник поступления погашение кредита; от Павловой Е.А. на счет Муратова А.Г. 28.08.2015 поступило <данные изъяты> рублей, 30.09.2015 - <данные изъяты> рублей, 30.12.2015 – <данные изъяты>, 29.12.2014 – <данные изъяты>, 29.10.2014 – <данные изъяты> рублей, 29.09.2014 – <данные изъяты> рублей, 29.08.2014 – <данные изъяты> рублей, 28.07.2015 – <данные изъяты> рублей, 30.06.2015 – <данные изъяты> рублей, 27.01.2015 – <данные изъяты> рублей, 01.04.2016 – <данные изъяты> рублей, источник поступления – погашение кредита; от Павловой О.А. на счет Муратова А.Г. 01.12.2014 поступило <данные изъяты> рублей, 29.02.2016 – <данные изъяты> рублей, источник поступления – погашение кредита; от ФИО3 на счет Муратова А.Г. 01.06.2015 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, источник поступления – погашение кредита (л.д.63-88).

Согласно ответу ПАО «Росбанк» от 15.07.2016 и выписке по операциям на счете № Павлов К.А. производил зачисление на счет Муратова А.Г. за период с 30.09.2014 по 30.03.2016 в счет погашения кредита: 29.10.2014 (С1) – <данные изъяты> рублей, 01.12.2014 (Павлова О.А.) – <данные изъяты>, 29.12.2015 (Павлова Е.А.) – <данные изъяты> рублей, 27.01.2015 (Павлова Е.А.) – <данные изъяты> рублей, 02.03.2015 (Павлов К.А.) – <данные изъяты> рублей, 30.03.2015 (Павлов К.А.) – <данные изъяты> рублей, 29.04.2015 (Павлов К.А.) – <данные изъяты> рублей, 01.06.2015 – <данные изъяты> рублей (Дик А.С.),30.06.2015 (Павлова Е.А.) – <данные изъяты> рублей, 28.07.2015 (Павлова Е.А.) – <данные изъяты> рублей, 28.08.2015 (Павлова Е.А.) – <данные изъяты> рублей, 30.09.2015 (Павлова Е.А.) – <данные изъяты> рублей, 02.11.2015 (Павлов К.А.) – <данные изъяты> рублей, 01.12.2015 (Павлов К.А.) – <данные изъяты> рублей, 30.12.2015 (Павлова Е.А.)– <данные изъяты> рублей, 02.02.2016(Павлов К.А.) – <данные изъяты> рублей, 29.02.2016 (Павлова О.А) – <данные изъяты> рублей, а всего внесено <данные изъяты> рублей (л.д. 93-95).

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели С2, С3, С4.

Так свидетель С2 показал, что он знаком с ответчиком Муратовым А.Г. и его семьей, точную дату не помнит, в декабре 2015 года он по просьбе Муратова А.Г. отвозил его дочери Павловой С1 два пакета с продуктами. Кто оплачивал эти продукты ему неизвестно. В то же время он был свидетелем, что Муратова С.И. передавала деньги дочери С1, точное содержание разговора он не помнит, но смысл сводился к тому, что эти деньги предназначались для погашения кредита. Сумму, которую передала Муратова дочери, он не знает.

Свидетель С3 показал, что ответчики приходится ему родителями, а истец Павлов К.А. муж его родной сестры. Ему известно, что родители по просьбе сестры оформили кредит для покупки квартиры. Подробности этой сделки ему неизвестны. Однажды отец попросил его заехать к их общему знакомому Галанову Дмитрию, который должен был занять ему <данные изъяты> рублей для внесения платежей по кредиту. Он просьбу отца выполнил, взял у С4 деньги и передал отцу.

Свидетель С4 в судебном заседании показал, что работает вместе с Муратовым А.Г., дважды в 2015 году Муратов А.Г. брал у него в долг по <данные изъяты> рублей, говорил, что деньги необходимы для внесения платежей по кредиту по ипотеке, он давал ему деньги в долг, Муратов А.Г. возвращал долг сразу после получения зарплаты. Письменно передачу и возврат денег не оформляли, так как он полностью доверял Муратову А.Г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Так в судебном заседании было установлено, что по соглашению истца и ответчика, последний оформил на себя ипотечный кредит для приобретения квартиры истцу и его семье. При этом стороны оговорили, что все расходы, связанные с обслуживанием кредита, внесением платежей по жилищно-коммунальным услугам берет на себя истец, который совместно с семьей вселился в приобретенную квартиру и пользовался ей как своей собственной. Указанное соглашение письменно оформлено не было, но в ходе судебного заседания стороны его наличие подтвердили. При этом установлено, что судьба уже внесенных платежей, а также проведенных за счет истца улучшений жилого помещения, в случае выселения из квартиры истца и его семьи, между сторонами не обсуждалась.

При таких обстоятельствах, для разрешения требований в части взыскания с ответчика платежей внесенных истцом в счет погашения кредита, и установления факта нарушения права, юридически значимой является причина, по которой истец и его семья освободили принадлежащее ответчику жилое помещение.

При рассмотрении дела было установлено, что в мае 2016 года из возникших разногласий во взаимоотношениях, Муратов А.Г. потребовал от истца освободить жилое помещение по <адрес>, обратившись при этом в отдел полиции для оказания ему помощи в выселении квартиросъемщиков (л.д.124).

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком нарушено как право истца, так и достигнутая ранее договоренность, поскольку палов К.А. не являясь собственником (нанимателем, арендатором и т.д.) спорного жилого помещения, при сложившихся обстоятельствах не мог дальше проживать в данной квартире, поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика платежей внесенных в счет погашения кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

    В данном случае Павлов К.А., являясь третьим лицом, частично исполнил перед кредитором (Банком) обязательства должника Муратова А.Г., в связи с чем на основании вышеназванной нормы обладая правами кредитора, поскольку другого не установлено соглашением сторон, истец вправе требовать от должника возмещения исполненного им по обязательству. Иное означало бы неосновательное обогащение ответчика, то есть сбережение своего имущества, за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ).

Из представленных истцом квитанций и запрошенных судом сведений, следует, что за спорный период истцом в счет погашения кредита ответчика внесено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей внесено ФИО3., <данные изъяты> рублей внесено ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств того, что <данные изъяты> рублей, внесенные ФИО2, принадлежали ему, в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

    Объяснения ответчика о том, что между ним и истцом фактически сложились взаимоотношения вытекающие из договора аренды, где вносимые Павловым К.А. денежные средства следует отнести на счет арендной платы за пользование квартирой, суд признает несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами таких правоотношений между сторонами не установлено.

    Также суд находит необоснованными возражения ответчиков в той части, что они давали истцу деньги на погашение кредита, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены. Показания свидетелей С2, С3, С4 суд во внимание не принимает, поскольку данные лица не смогли назвать дату передачи денежных средств, а также подтвердить то, что деньги передавались именно для погашения кредита.

    Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика расходов истца на проведение ремонта в квартире, а также затрат на оценку квартиры в БТИ.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность ответчика возместить указанные расходы истца. К неосновательному обогащению ответчика сделанные истцом улучшения, также отнести нельзя, поскольку Муратов А.Г. не настаивает на их сохранении и не возражает против приведения квартиры в первоначальное состояние, так как большая часть сделанных улучшения являются отделимыми.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Муратова А.Г. в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 255500 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░