Решение по делу № 2-1477/2021 от 23.06.2021

2-1417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секртетаре: Ильиной Н.В.

С участием представителя истца Тарасова О.А.

Представителей ответчика Капитанова А.С., Каденца Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардина В.С. к ООО «Торговый дом «Трансойл», УФНС по Томской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Камардин В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Торговый дом «Трансойл», УФНС России по Томской области об освобождении от ареста имущества: седельного тягача <номер обезличен>.

В обоснование исковых требований указал следующее:

17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Томской области Груздевой Н.Е. был наложен арест на седельный тягач, принадлежащий Истцу.

Данные арест наложен незаконно, поскольку на момент ареста имущество принадлежало не ООО «Торговый дом «Трансойл», который был указан в постановлении в качестве должника, а лично Камардину В.С.

Ранее данный тягач был продан ООО «Торговый дом «Трансойл» по договору купли-продажи от 09.04.2018 ООО «СНП», поставлен на учет в ГИБДД Томской области.

В последующем ООО «СНП» по договору купли-продажи от 16.06.2020 продало данный автомобиль Истцу. Все перехода права собственности были зарегистрированы в ГИБДД Томской области и отражены в ПТС.

В связи с изложенным Истец обратился к судебному приставу-исполнителю Груздевой Н.Е., вынесшей постановление о наложении ареста, о его снятии. В ответ на заявление ему было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском в порядке ст.442 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тарасов О.А. исковые требования поддержал по указанным в них основаниям, дополнительно пояснил, что арест был наложен приговором суда в обеспечение гражданского иска к ООО « ТД Трансойл», уже на момент вынесения приговора имущество ООО «ТД «Трансойл» не принадлежало, что подтверждено данными ПТС. Приговор суда Истец не обжаловал, воспользовался правом на иск в порядке ст.442 ГПК РФ, насколько ему известно, на данный момент у ответчика претензий по задолженностям к Истцу нет.

Представители ответчика Каденц Е.А. и Капитанов А.В. исковые требования не признали, пояснили, что арест на седельный тягач был наложен по приговору суда в обеспечения исполнения гражданского иска, истцом не обжалован, т.к. он был вынесен не в его отношении, на данный момент у ответчика претензии к Истцу и ООО «Торговый дом «Трансойл» отсутствуют, по исполнительному производству УФНС России по Томской области указано, как взыскатель.

Судебный пристав Груздева Н.Е., надлежащим образом уведомленная (л.д.54), в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Приговором Советского районного суда г.Томска от 30.04.2020 года в отношении Камардина С.А. был обращен арест на имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «Трансойл» в обеспечение гражданского иска (л.д.44-45).

В исполнение данной части приговора судебным приставом-исполнителем УФССП России по Томской области Груздевой Н.Е. 17.03.2021 вынесено постановление о наложении ареста на данный седельный тягач (л.д.5).

В подтверждение права собственности Истцом представлен ПТС, в котором имеются отметки о переходе права собственности на имущество от ООО «Торговый дом «Трансойл» в ООО «СНП» по договору купли-продажи от 9.04.2018, а от данного собственника Камардину В.С. по договору купли-продажи от 16.06.2020 года (л.д. 9-10 – ПТС). Данные изменения собственников зарегистрированы в ГИБДД, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Таким образом, ни на момент вынесения приговора 30.04.2020 года, ни на момент вынесения постановления пристава 17.03.2021 данное имущество ООО «Торговый дом «Трансойл» не принадлежало, а принадлежало ООО «СНП», а затем Камардину В.С.

Данные договоры купли-продажи никем не оспорены, регистрация в ГИБДД недействительной не признавалась.

Таким образом, Камардин В.С. являлся на момент ареста имущества его собственником, право которого подтверждено правоустанавливающим документом, зарегистрировано в ГИБДД, и в силу ст.442 ГПК, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Камардина В.С. удовлетворить.

Снять арест (исключить из акта описи имущества), наложенный 17.03.2021 судебным приставом УФССП Томской области Груздевой Н.Е. по исполнительному производству от 14.10.2020 <номер обезличен>-ИП с транспортного средства: седельного тягача <номер обезличен>; VIN<номер обезличен>, принадлежащего Камардину В.С.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021 года

УИД 70RS0002-01-2021-002507-17