Решение от 05.05.2022 по делу № 1-117/2022 от 15.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Давыдов А.А.,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 319293 от 29 апреля 2022 года, адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 313839 от 20 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Давыдова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

        <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Давыдов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 2 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ у Давыдова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, а именно – вещества, являющегося смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>, массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,54 г. и 0,12 г. в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.А., в период времени, предшествующий 2 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, положил в правый карман, одетой на нем куртки, наркотическое средство, а именно – вещество, являющееся смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>, массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,54 г., которое положил в правый карман, одетой на нем куртки и хранил при себе в указанный период времени, а также наркотическое средство, а именно – вещество, являющееся смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>, массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,12 г., которое положил внутрь чехла, принадлежащего ему мобильного телефона и хранил при себе в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до остановки сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: <адрес>.

Поскольку у сотрудников ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области имелись основания полагать, что, Давыдов А.А. находится в состоянии наркотического опьянения, и причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ими была вызвана следственно- оперативная группа для производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

В процессе осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, проведенного сотрудниками ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 32 минут у Давыдова А.А. изъято наркотическое средство, а именно – вещество, являющееся смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>, массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,12 г., которое Давыдов А.А. хранил внутри чехла принадлежащего ему мобильного телефона.

В процессе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 1,5 метров от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, проведенного сотрудниками ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 52 минут до 02 часов 15 минут у Давыдова А.А. изъято наркотическое средство, а именно – вещество, являющееся смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>, массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,54 г., которое Давыдов А.А. хранил в правом кармане, одетой на нем куртки.

Согласно заключению химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКЦ УМВД России по Тульской области, изъятые в процессе осмотра места происшествия автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес> и участка местности, расположенного на расстоянии 1,5 метров от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, представленные на экспертизу вещества, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили 0,52 г и 0,10 г. Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, с учетом навесок по 0,02 г, израсходованных при проведении исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляли 0,54 г (объект 1) и 0,12 г (объект 2).

Таким образом, Давыдов А.А., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, а именно вещество, являющееся смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,66 г., которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент производства исследования).

Смеси (препараты), содержащие наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство 0,66 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый Давыдов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого Давыдова А.А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями Давыдова А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УК РФ, согласно которым он ежедневно употребляет наркотические средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Наркотические средства он заказывает на интернет платформе «<данные изъяты>» через любой удобный для него магазин. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своего мобильного телефона марки Samsung S21 зашел на интернет площадку «<данные изъяты>», выбрал из представленных наркотических средств 1грамм наркотического средства «<данные изъяты>» за 2500 рублей, оплатив покупку «Биткоиными». Получив координаты нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, он попросил своего знакомого водителя ФИО16 отвезти его по месту нахождения тайника – закладки. На автомобиле «Шеврале <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № они проследовали в сторону <адрес>, где он в снегу нашел тайник, в котором находился фольгированный сверток, перемотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство «соль». Часть он попробовал на улице, а остальное разложил в фольгированную бумагу и полимерный пакет для дальнейшего личного употребления. Один из свертков он положил в чехол из-под его телефона, а второй положил в правый наружным карман своей куртки. Возвращаясь обратно, он забрал по пути свою знакомую ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., проезжая около <адрес> их остановили сотрудники УГИБДД УМВД России по Тульской области и попросили их выйти из автомобиля. Когда он выходил из машины, из правого наружного кармана его куртки на дорогу выпал, принадлежащий ему сверток, в котором также находилось принадлежащее ему наркотическое вещество. Сотрудник УГИБДД УМВД России по Тульской области, попросил все содержимое карманов выложить, при этом свой телефон, в котором находилось наркотическое средство в фольгированном свертке, он положил на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ГИБД, увидев на переднем пассажирском сиденье телефон с чехлов, в котором было видно, что в нем что-то находиться, спросил его о принадлежности данного телефона и содержимого в чехле, на что он ответил, что телефон с чехлом принадлежат ему, внутри чехла фольгированный сверток с наркотическим средством внутри « Соль». После этого, сотрудники УГИБДД УМВД России по Тульской области, вызвали сотрудников ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле и наркоконтроль. Был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого он лично не участвовал, но ему все было хорош видно и слышно. В присутствии двух понятых, эксперта и сотрудников полиции, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, был изъят его телефон, марки «Samsung М11» в чехле которого, находилось принадлежащее ему наркотическое вещество, в фальгированном свертке. Принадлежащий ему второй телефон также был изъят сотрудниками полиции. Далее, в присутствии двух представителей общественности, был произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, запрещенных веществ у него обнаружено не было. Затем был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого лично он не присутствовал, но видел, что был изъят еще один его полимерный пакет с линейной застежкой, с находящимся внутри наркотическим веществом - «соль», и который он выронил, когда выходил из машины. После этого его доставили в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле. Свою вину в том, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество, признал полностью в содеянном раскаялся ( т. 1 л.д 113-117, т. 1 л.д. 118-121);

показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ около в 22 час. 30 мин., когда он находился на маршруте патрулирования, им и вторым сотрудником ДПС Орловым А.А. по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, так как характер движения указанного автомобиля дал основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения. При проверки документов, выяснилось, что водитель является ФИО16. При общении с ФИО16, были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствует обстановки, резкое изменение, окраски кожных покровов. Также внутри автомобиля находились Давыдов А.А. и ФИО17. Так как ФИО16, Давыдов А.А., ФИО17 вели себя неадекватно, имелись подозрения, что они могут быть причастны к перевозке предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. В связи с этим, был проведен визуальный осмотр салона указанного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье, где сидел Давыдов А.А., был обнаружен телефон с чехлом. Давыдов А.А. указал, что данный телефон и чехол принадлежат ему. Давыдов А.А. пояснил, что внутри чехла фольгированный сверток с наркотическим средством «Соль». После чего, было принято решение о вызове сотрудников ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, которые по прибытии произвели осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В присутствии двух понятых, эксперта и сотрудников полиции, из указанного автомобиля с переднего пассажирского сиденья был изъят телефон Давыдова А.А. в чехле которого, находилось принадлежащее последнему наркотическое вещество в фольгированном свертке. Также был изъят второй телефон, принадлежащий Давыдову А.А. Далее, в присутствии двух представителей общественности, был произведен личный досмотр Давыдова А.А., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного около автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого лично он участия не принимал, но видел, что был изъят один полимерный пакет с линейной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета ( т.1 л.д. 74-75);

показаниями свидетеля ФИО32, на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. проезжая на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома <адрес> и попросили быть понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился. Следователем ему были разъяснены права, а также указано на то, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра на переднем сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион был обнаружен мобильный телефон черного цвета, марки «Самсунг», в чехле телефона которого находился фольгированный сверток, внутри свертка находился порошок белого цвета. Телефон вместе с чехлом был упакован в установленном законом порядке. Далее были изъяты мобильные телефоны, которые также упаковывались. По окончанию осмотра места происшествия, следователь заполнил протокол, зачитала всем участвующим лицам, замечаний ни от кого не поступило, протокол был подписан участвующими в осмотре лицами. Осмотр был окончен в 01 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее он были приглашены на еще один осмотр места происшествия. Ему были вновь разъяснены права. Осмотр места происшествия был начат в 01 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, на расстоянии 1,5 м. от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенного у <адрес>, на участке местности был обнаружен полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Пакет был упакован в его присутствии. Следователь, проводивший осмотр места происшествия, составил протокол, зачитал его всем участвующим лицам, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Осмотр был окончен в 02 час. 15 мин. 7 февраля 2022 года ( т. 1 л.д. 76-78);

показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в котором находились она, ее знакомый Давыдов А.А. и водитель по имени ФИО16, был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тульской области около дома <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили их выйти из машины, при этом спросили о нахождении при них или в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, они ответили отрицательно. После прибытия на указанное место сотрудников ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле в присутствии двух понятых, эксперта и сотрудников полиции, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с переднего пассажирского сиденья был изъят телефон Давыдова А.А., марки «Samsung» в чехле которого, находился фальгированный сверток. Далее был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого она видела, что был изъят еще один полимерный пакет с линейной застежкой, с веществом внутри ( т.1 л.д. 94-97);

показаниями свидетеля ФИО16. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, около 20 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возил Давыдова А.А. в <адрес>. После остановки в лесопасадке <адрес> они поехали в магазине «Алкобар 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, где забрали знакомую Давыдова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., проезжая около дома <адрес> их остановили сотрудники УГИБДД УМВД России по Тульской области и попросили их выйти из автомобиля и выложить содержимое карманов. На вопрос о наличии у них запрещенных предметов и веществ, все ответили отрицательно. После этого, сотрудники УГИБДД УМВД России по Тульской области, вызвали сотрудников ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле и наркоконтроль. Был произведен осмотр его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в присутствии двух понятых. С переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, был изъят телефон Давыдова А.А., марки «Samsung» в чехле которого, находился фальгированный сверток. Далее был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного около автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого он видел, что был изъят еще один полимерный пакет с линейной застежкой, с веществом внутри ( т. 1 л.д. 80-83);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Давыдова А.А. был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованный возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на переднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружены и изъяты, принадлежащие Давыдову А.А. мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета ( т.1 л.д.                                                                             л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Давыдова А.А. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке местности был обнаружен и изъят, принадлежащий Давыдову А.А. полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета ( т. 1 л.д. 15);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили 0,52 г и 0,10 г. Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, с учетом навесок по 0,02 г, израсходованных при проведении исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляли 0,54 г (объект 1) и 0,12 г (объект 2).В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества (объекта 1 и 2)).( т. 1 л.д. 49-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное <данные изъяты> массой 0, 51 г.; смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное <данные изъяты> массой 0, 09 г. (полученные после проведения экспертиры, первоначальный вес смесей 0,54 г. и 0,12 г.)); первоначальные упаковки – фрагмент фольги, полимерный пакет с линейной застежкой ( т. 1 л.д. 53-54, 55,56,57-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств принадлежащие Давыдову А.А. мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета ( т. 1                                                                                                        л.д. 62-63, 68-69, 70,71);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Давыдовым А.А., в ходе которой свидетель ФИО16 подтвердил данные им показания, подозреваемый Давыдов А.А. подтвердил данные им ранее показания и согласился с показаниями свидетеля ФИО16. ( т. 1. д. 135-138);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Давыдовым А.А., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердила данные ею ранее показания, подозреваемый Давыдов А.А. подтвердил данные им ранее показания и согласился с показаниями свидетеля ФИО17. ( т.1 л.д. 131-134).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО32 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Давыдова А.А. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что протоколы допроса с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколе, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе Давыдовым А.А., его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. Давыдов А.А. претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

При таких обстоятельствах суд признает показания Давыдова А.А. в ходе дознания достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванова Ю.В. просила суд исключить из объема обвинения Давыдова А.В. квалифицирующий признак совершения им «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств», поскольку из содержания обвинения в отношении Давыдова А.В. не усматривается обстоятельств приобретения им наркотических средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и указанной им квалификацией действий Давыдова А.А. с учетом содержания предъявленному ему обвинения, что не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Давыдова А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению врача- судебно - психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Давыдов А.А. обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ. Однако данные особенности не сопровождаются какими -либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния Давыдов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Давыдов А.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении Давыдов А.А. не нуждается ( т.1 л.д. 185-186).

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого Давыдова А.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Давыдову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давыдов А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится, на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление со стороны соседей в отношении Давыдова А.А. участковому уполномоченному полиции не поступало, по последнему месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник. Согласно служебной характеристики Врио командира Войсковой части №, где проходил военную службу Давыдов А.А., он имеет поощрения Верховного Главнокомандующего ВС РФ за отвагу и самоотверженность, проявленную при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне <данные изъяты> конфликта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку он указал сотруднику ГИБДД на наличие в чехле его мобильного телефона фольгированного свертка с содержимом в нем наркотического средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Давыдова А.А., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности Давыдова А.А., который при наличии непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Давыдову А.А. наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению ему данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении Давыдова А.А. ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

При назначении Давыдову А.А. срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Давыдова А.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Давыдову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При этом, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Давыдова А.А., вида назначенного наказания, мера пресечения в отношении него подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0, 51 ░.; ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0, 09 ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 0, 54 ░. ░ 0,12 ░.) - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░