Решение по делу № 5-484/2018 от 27.03.2018

Дело №5-484/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» апреля 2018 года г. Щёлково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Игнашкина А.А.,

потерпевшего: Чередниченко М.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении СЕЛИВЕРСТОВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из МВД России 4 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО поступило дело об административном правонарушении в отношении Селиверстовой Н.И., привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что Селиверстова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак № и двигаясь на 25 <адрес> в сторону г. Щёлково, при выполнении маневра левого поворота, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с а/м <данные изъяты>» гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО4, который следовал во встречном направлении со стороны г. Щёлково, в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажиру а/м «<данные изъяты>» гос.рег. знак № – ФИО3 был причинен вред здоровью средний тяжести.

Таким образом, Селиверстова Н.И. нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ :

- п. 13.12 - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате дорожно- транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены телесные повреждения :

<данные изъяты>.

2. Повреждения указанные в пункте «1» выводов были причинены в результате воздействия, воздействий) твердого тупого предмета (предметов), судить о конструктивных особенностях которого (которых) по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.

3.Повреждения, указанные в пункте «1» выводов у пострадавших влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), и по этому признаку, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, зричиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

4.Установление обстоятельств, причинения телесных повреждений не входит в компетенцию. удебно-медицинского эксперта.

Таким образом, Селиверстова Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Селиверстова Н.И. не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой не лишать ее водительских прав и ограничиться наказанием в виде штрафа. Просит учесть, что она готова возместить моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей.

Представитель Селиверстовой Н.И.- ФИО5 показал, что автомобиль Селиверстовой « <данные изъяты>», на повороте к Космическому центру Связи « <данные изъяты>» остановился, а двигавшаяся во встречном направлении машина «<данные изъяты>» стала притормаживать, пропуская автомобиль Селиверстовой. В это время на середине второй полосы в автомобиль Селиверстовой врезался автомобиль « <данные изъяты> Селиверстова готова возместить моральный вред в размере 10 или 20 тысяч рублей и ею в адрес потерпевшего направлено письмо с просьбой обратиться в страховую компанию за компенсацией вреда. Также просит учесть, что водительское удостоверение необходимо Селиверстовой, поскольку она отвозит своего отца на обследование, а, кроме того, Селиверстовой не совершено умышленных действий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в качестве пассажира в автомобиле « <данные изъяты>» №. Когда они двигались по <адрес>, в правом ряду, то неожиданно для них со встречного направления автомашина Селиверстовой стала совершать маневр поворота налево. Водитель ФИО8 пытался избежать столкновения, но ему это не удалось. В результате ДТП он ( ФИО9 ) получил телесные повреждения, впоследствии прошел судебно- медицинскую экспертизу, с заключением которой согласен.

Суд, исследовав материалы дела, опросив участников процесса, находит вину Селиверстовой Н.И. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказанной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств по делу :

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Селиверстова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак № и двигаясь на <адрес>. со стороны <адрес> в сторону г. Щёлково при выполнении маневра левого поворота в нарушении п.13.12 ПДД РФ не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с а/м «<данные изъяты>» гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО4, который следовал во встречном направлении со стороны г. Щёлково, в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажиру а/м «<данные изъяты> гос.рег. знак № – ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта повлекли средней тяжести вред здоровья потерпевшего (л.д.1, 47-50), который судом признаётся соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Селиверстовой Н.И. должностным лицом были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что объективно подтверждается её подписью в протоколе, копия которого ей была вручена, о чем имеется её подпись. (л.д.1)

- Рапортом инспектора 4 роты ДПС «Южный» - ФИО6 (л.д.2)

- Определением №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д.4)

- Справкой по дорожно-транспортному происшествию. (л.д.5)

- Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения. (л.д.6-9)

- Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10)

Давая оценку указанному доказательству : схеме дорожно- транспортного происшествия, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку данная схема составлена в присутствии всех участников ДТП, в том числе и Селиверстовой Н.И., понятых, которые своими подписями удостоверили правильность изложенных в данной схеме обстоятельств ДТП.

- Справкой №№, выданной гр. ФИО3 о том, что он обращался в приемное отделение травматологического пункта при <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в 10-50 (л.д.36).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлены повреждения:

1. <данные изъяты>

2. Повреждения указанные в пункте «1» выводов были причинены в результате воздействия, воздействий) твердого тупого предмета (предметов), судить о конструктивных особенностях которого (которых) по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.

3.Повреждения, указанные в пункте «1» выводов у пострадавших влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), и по этому признаку, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, зричиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

4.Установление обстоятельств, причинения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д.47-50)

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям ст. 26.4 п. 5 УПК РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких – либо формальных нарушений в заключении также не содержится. В связи с этим экспертное заключение № 10/22-18 признается судом допустимым доказательством.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полностью установлена вина Селиверстовой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод Селиверстовой Н.И. о том, что ДТП произошло не умышленно и водитель « <данные изъяты>» мог видеть как она совершает маневр поворота не может быть предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Селиверстова должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 13.12 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Селиверстовой требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Санкция ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении Селиверстовой Н.И. вида и размера назначенного наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также ее раскаяние в содеянном, что признает обстоятельством, смягчающим ее наказание. Также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Однако, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения,, суд приходит к выводу, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░