Решение по делу № 2-3109/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3109/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Овсяниковой Н.В.,

ответчика Индюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

28 июля 2015 года гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России
№ 3 по Республике Коми к Индюковой Е.В. о взыскании штрафа и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась с иском к Индюковой Е.В. о взыскании пени и штрафа за нарушение налогового законодательства.

В обоснование требований указано, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. <...> г. ответчик представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <...> г. В результате проверки установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы, что привело к неверному исчислению налога на добавленную стоимость и неуплате налога в бюджет. Налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В адрес ответчика направлялись требования об уплате штрафов в размерах ..... и .... которые до настоящего времени не исполнены.

Также налоговый орган просил взыскать с Индюковой Е.В. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. год, за период с <...> г. по <...> г. в размере ....., за период <...> г. по <...> г. в размере .....

В судебном заседании представитель налогового органа Овсяникова Н.В. на требованиях настаивала.

Ответчик Индюкова Е.В. в судебном заедании была против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданских дел .... и № ...., суд приходит к следующему.

В период с <...> г. по <...> г. Индюкова Е.В. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми в качестве и являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

<...> г. ответчиком в налоговый орган представлена налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <...> г. года, в которых была указана сумма, исчисленная к уплате за <...> г. квартал .... за <...> г. квартал ....

По итогам камеральной налоговой проверки установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы за <...> г. квартал в размере ....., за <...> г. квартал в размере .... что привело к неверному исчислению налога на добавленную стоимость и неуплате налога.

Решением межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми .... от <...> г. Индюкова Е.В. привлечена к налоговой ответственности по п. .... РФ к уплате штрафа в размере .... решением .... от <...> г. также по п. .... НК РФ к штрафу в размере ....

<...> г. ответчику заказным письмом были направлены требование: .... и .... о необходимости погасить штрафы, в срок до <...> г.

Также в адрес ответчика выставлены требования: .... от <...> г. об уплате пени, начисленной за период с <...> г. по <...> г. за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость за <...> г. год в сумме .... в срок до <...> г.; .... от <...> г. об уплате пени, начисленной за период с <...> г. по <...> г. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. год в сумме ..... в срок до <...> г.

<...> г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухта был вынесен судебный приказ о взыскании с Индюковой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми пени в сумме .... штрафа в размере ..... и государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. данный судебный приказ отменен на основании поступившего заявления должника.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки уплачена не была, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предписан в статье 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 04.04.2013) указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Сумма, указанная в требованиях №№ .... составляла более ....

Исходя из требований налогового законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока об уплате пени, штрафа, в данном случае по требованиям №№ .... с <...> г. по требованию .... – с <...> г., .... – с <...> г.

Поскольку обращение к мировому судье последовало <...> г. то шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени и штрафа, а также для обращения в порядке искового производства налоговым органом не был пропущен.

Вместе с тем, решением .... по гражданскому делу .... от <...> г. отказано в иске налоговому органу о взыскании с Индюковой Е.В. недоимки по налогу на добавленную стоимость за <...> г. в размере ....., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. г.г. в размере ....., недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> г. год в размере .... пени за <...> г. год за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере ....., штрафов за нарушение налогового законодательства в размере ..... Решение суда вступило в законную силу <...> г..

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с этим, возмещение пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. То есть уплата пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения основной обязанности по уплате налога.

Следовательно, установленное решением суда отсутствие у Индюковой Е.В. обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за <...> г. год не может повлечь возникновение у неё обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату этого налога.

Относительно требования об уплате штрафа суд отмечает следующее

Решениями налогового органа от <...> г. Индюкова Е.В. была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, которой установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере .... процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Вступившее в законную силу решение налогового органа, которым установлен факт совершения правонарушения, в силу п. 3 ст. 109 НК РФ, является основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, решением .... от <...> г. установлено, что у Индюковой Е.В. отсутствует обязанность возмещать в пользу бюджета налог на добавленную стоимость за <...> г.

При таких обстоятельствах в распоряжении суда имеется вступившее в законную силу решение налогового органа от <...> г. о привлечении Индюковой Е.В. к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. года и решение суда, которым отказано налоговому органу во взыскании с Индюковой Е.В. налога на добавленную стоимость за <...> г..

Необходимыми условиями для привлечения к ответственности на совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ являются сам факт неуплаты налога в установленный срок и вина налогоплательщика.

Однако, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Наличие решения суда, которым Индюкова Е.В. освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость за <...> г. год, исключает возможность удовлетворения требования налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату этого налога.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Индюковой Е.В. о взыскании штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. года в размере ....., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. года в размере .... пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. года за период с <...> г. в размере .... пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за <...> г. года за период с <...> г. в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.

Судья- М.О. Никулин