Решение по делу № 2-283/2020 от 12.02.2020

г/<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                                    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи                                                                                                               Лобова Р.Д.,

с участием:

представителя истицы по доверенности-адвоката                     ФИО3,

при секретаре                                                                                  ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> Республики гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о понуждении совершения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении ФИО2 совершить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0000000:45955 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца и её представителя основаны на представленной ею суду копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Как указывает представитель истца, оплата за квартиру была произведена в полном объеме, и после заключения договора купли-продажи ФИО4Э, являющейся свекровью истца, испортились отношения с супругом, и Хасано-        ва З.М. обратившись в регистрационную палату ограничила права истца на регистрацию договора купли-продажи.

Согласно доводам ФИО3, ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не имела претензий в отношении его заключения и с требованиями о признании сделки недействительной до момента своей смерти, не обращалась. Недвижимое имущество находится в фактическом пользовании истца.

Представитель истца указывает, что в связи с тем, что ФИО4 при жизни произведено ограничение права на регистрацию перехода права на квартиру, истец не имеет возможности зарегистрировать своё права на квартиру, поскольку ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано своё права на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО3, указывая на согласованную с истцом позицию, ссылаясь на правовые положения, закрепленные в ст.ст. 8, 164, 218, 223, 432, 549, 551, 1153 ГК РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации    № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а так же представитель третьего лица, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного спора и третьих лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Ленинского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества необходимо соблюдение письменной формы сделки и данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Хасано-      вой З.М., с одной стороны и ФИО1, с другой заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Грозненского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре №, на квартиру, принадлежащую ФИО4 по праву собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акта о смерти № и свидетельства о смерти серии I-ОЖ             №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований и указывая на фактическое исполнение заключенного договора купли-продажи и нарушение требований ст. 165 ГК РФ, суду сообщила, что после заключения договора купли-продажи, ФИО4 ограничила истца в переходе права на квартиру, путём обращения в регистрирующий орган. В настоящее время зарегистрировано право ФИО2 на жилое помещение, ранее проданное истцу умершей ФИО4

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности         (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, суд учитывает, что с момента смерти у ФИО4 прекратилась способность иметь гражданские права и нести обязанности в отношении спорной квартиры, в том числе и обязанность по осуществлению государственной регистрации сделки, на основании ст.ст. 17, 418 ГК РФ. Вследствие этого, ФИО4 уже не может являться участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи). Так, согласно указанной норме права, участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества.

Обсуждая юридически значимые обстоятельства по делу, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи спорной квартиры, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, суд отмечает, что договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме.

В силу п. 7 договора, право собственности на указанную в договоре квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведён до подписания договора, а не в день заключения договора. Истец ФИО1 согласно п. 8 заключенного договора, в соответствии с законом несёт бремя содержания указанной квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, каке обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом, распределив бремя доказывания между сторонами, суд учитывает, что исковой стороной доказательств уклонения ФИО4 при жизни от регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же содержание истцом недвижимого имущества, суду не предоставлено. С момента подписания договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, прошло более полутора лет. Однако, объективных данных, указывающих на причины, по которым стороны в указанный срок не обратились с Управление Росреестра по Чеченской Республике для осуществления регистрации сделки, истцом и его представителем не представлено, и таковых данных в судебном заседании не установлено.

В том числе, суд обращает внимание, что с рассматриваемым судом иском, ФИО1 и её представитель обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трёх лет со дня заключения между ФИО4 и ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая предмет рассматриваемого спора, суд находит, что доводы исковой стороны об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку по данным акта о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4 по день своей смерти постоянно проживала в квартире, по адресу: <адрес>, и в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являлась её собственником.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 о прекращении обременения квартиры по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой судебное заседание сторон гражданского спора, в том числе и истца по рассматриваемому судом спору ФИО1

Как следует из уведомления исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по её заявлению о снятии обременения на переход права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сообщено о прекращении права ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство и зарегистрировано право иного правообладателя.

Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным регистратором при рассмотрении заявления о снятии обременений на переход права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном Законом порядке не обжаловано.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что регистрация перехода права на квартиру не была произведена, совершение таких действий после смерти продавца не основано на законе. При отсутствии регистрации, право собственности у покупателя могло считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на покупателе, однако достаточных доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи, равно как и уклонения продавца от регистрации договора, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы исковой стороны о том, что суд обязан применить к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 551 ГК РФ, а так же требования Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит надуманными.

Иные доводы исковой стороны направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на субъективном мнении, не нашедшем своего подтверждения в судебном заседании относительно заявленных требований и по своему содержанию не содержат обстоятельств, имеющих правового значения для дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителем требований и возражений ответчика, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013      №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательствами (ст. 67 ГПК РФ), а так же закрепленный в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принцип равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, суд полагает, что требования о понуждении совершения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являются не обоснованными.

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истицы отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьему лицу-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о понуждении совершения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Р.Д. Лобов

           Решение вступило в законную силу «___» ________ 20____ года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья                                                                                                Р.Д. Лобов

Секретарь                                                             ФИО9