Решение по делу № 2-565/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                  Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Козыревой Н.С.,

с участием: истца Шебелева В.В.,

представителя ответчиков Антонян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебелева Виталия Васильевича к Шебелевой Полине Сергеевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шебелев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шебелевой П.С., ФИО1 в котором, с учетом дальнейшего уточнения исковых требований, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края и снять их с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем вышеуказанного служебного жилого помещения. После заключения брака с Шебелевой П.С. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ее и ее сына ФИО1 в указанной квартире. Брак между ним и Шебелевой П.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире. Без заявления и личного участия Шебелевой П.С. в снятии ее с регистрационного учета в паспортном столе ему отказали.

В судебном заседании истец Шебелев В.В. уточненные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Шебелева П.С. является его бывшей супругой, а ответчик ФИО1 ее сыном. Ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве членов его семьи. Однако семейная жизнь между ним и Шебелевой П.С. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, Шебелева П.С. вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Каких-либо договоренностей между ним и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорной квартиры не имеется, жилищно-коммунальные платежи за данное жилое помещение они не вносят. О судьбе ответчиков ему неизвестно много лет. Около трех лет назад он вступил в новый брак, у него родился ребенок. Он с новой супругой и их совместным ребенком проживают в спорной квартире. Регистрация ответчиков в его жилом помещении нарушает его права, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированных в квартире ответчиков. Кроме того, жилищный орган МО РФ отказывается регистрировать в квартире его нынешнюю жену и их ребенка, требуя сначала снять с регистрационного учета ответчиков.

Ответчик Шебелева П.С., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещены по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя им был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Шебелевой П.С., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1

Представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями согласился, поскольку ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение и уже длительное время в нем не проживают. Квартира является служебной, предоставлена истцу Шебелеву В.В. на период прохождения им военной службы, в настоящее время он проживает в ней с новой семьей. Полагал, что заявленные требования соответствуют интересам ответчиков, поскольку не будет возможных претензий по содержанию жилья. Считал, что оснований для сохранения прав и обязанностей у ответчиков в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в представленном в адрес суда заключении по существу спора и.о. начальника отдела просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, заявленные требования полагала правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Шебелев В.В. и ответчик Шебелева П.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей от брака не имеют, у ответчика Шебелевой П.С. имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 июля 2007 года между истцом Шебелевым В.В. (нанимателем) и ГУ Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района (наймодателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу г. Вилючинск, <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение является государственной собственностью, закреплено за наймодателем на праве оперативного управления и предоставляется Шебелеву В.В. на время прохождения службы в войсковой части <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в квартиру вселяется его супруга Шебелева П.С.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что истец Шебелев В.В. зарегистрирован в нем с 19 октября 2007 года, ответчик Шебелева П.С. и ее сын ФИО1 с 28 мая 2008 года.

Брак между Шебелевой П.С. и Шебелевым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, после расторжения брака Шебелева П.С. вместе с сынов выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, вывезя из квартиры все свои личные вещи. Каких-либо соглашений между ним и ответчиками о сохранении ими права пользования спорной квартирой не заключалось.

Судом также установлено, что согласно данным свидетельства о регистрации брака № ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между истцом Шебелевым Виталием Васильевичем и ФИО2. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ согласно данным свидетельства о рождении № у них родилась дочь ФИО3, о чем составлена запись акта №. В настоящее время истец с новой семьей проживает в спорном жилом помещении.

На основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчики с 2010 года в <адрес> в г.Вилючинске не проживают, квартирой не пользуются, совместное хозяйство с истцом не ведут, не оплачивают квартирные и коммунальные платежи, не являются членами его семьи. Брак между Шебелевым В.В. и Шебелевой П.С. прекращен в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между ответчиками и истцом, нанимателем спорного служебного жилого помещения, имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики добровольно прекратили проживать в спорном жилом помещении в 2010 году, выехав из него по другому адресу, тем самым выразили желание прекратить пользоваться данным жилым помещением.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении, судом не установлено. Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является временным отсутствием или вынужденным, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь бывшими членами семьи нанимателя, выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, заявленное истцом требование о признании ответчиков Шелебевой П.С. и ФИО1 утратившими права пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, <адрес>, поскольку установленные в суде обстоятельства о том, что ответчики с 2010 года в указанном жилом помещении не проживают, право пользования служебным жилым помещением утратили, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, влекут за собой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шебелева Виталия Васильевича к Шебелевой Полине Сергеевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шебелеву Полину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РСФСР, гражданку РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Вилючинска, гражданина РФ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Снять Шебелеву Полину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РСФСР, гражданку РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Вилючинска, гражданина РФ с регистрационного учета по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья                                      Е.В. Мунгалова