Решение по делу № 2-1101/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1101/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003132-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                         Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                           Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс», Соломенникову В.В,, Чиглинцеву В.В,, ООО «Высота+» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс», Соломенникову В.В., Чиглинцеву В.В., ООО «Высота+» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2013 года между истцом и ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс» заключен договор № № об открытии кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей под 16 % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора заключены договоры поручительства № № от 28.03.2013 года с Соломенниковым В.В. и № № от 26.09.2014 года с Чиглинцевым В.В. Кроме того, между банком и ООО «Высота+» заключен договор об ипотеке № № от 28.03.2013 года, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество: здание склада обменного пункта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; здание склада № 7 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее банком были взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Соломенниковым В.В. произведено погашение задолженности, ранее взысканной вступившими в законную силу судебными актами. Вместе с тем от погашения начисленной за период пользования денежными средствами задолженности должник отказался.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Соломенников В.В., представитель ответчика ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс» Чепкасов А.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, просили уменьшить размер неустойки.

Ответчики Чиглинцев В.В., ООО «Высота+» в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс» был заключен договор № № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 16% годовых.

Согласно п. 4.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Согласно п. 4.2.2. Договора, проценты за пользования Кредита уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Из банковского ордера № 666 от 29.03.2013 года следует, что банком был выдан кредит по договору № № от 28.03.2013 года на сумму 10 000 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В качестве обеспечения кредитного договора заключены договоры поручительства № № от 28.03.2013 года с Соломенниковым В.В. и № № от 26.09.2014 года с Чиглинцевым В.В.

Согласно п. 1.1. указанных договоров, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс» обязательств по кредитному договору № № от 28.03.2013 года в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с Договором об открытии кредитной линии.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2014 года взыскано солидарно с ООО «ГРК «Алтайские металлы плюс», Соломенникова В.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по договору кредитной линии № № от 28.03.2013 года по состоянию на 01.12.2014 г. в сумме 1584995,61 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 28.04.2016 года взыскано солидарно с ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс», Чиглинцева В.В., Соломенникова В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность договору № № об открытии кредитной линии от 28.03.2013 года по состоянию на 25.02.2016 года в сумме 6786472,14 рублей.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2013 года составляет 15849462 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты за период с 26.02.2016 года по 20.03.2018 года – 2996006 рублей 61 копейка; просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 26.02.2016 года по 20.03.2018 года – 93625 рублей 16 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.02.2016 года по 28.02.2022 года – 8597888 рублей 64 копейки; неустойка по просроченным процентам за период с 26.02.2016 года по 28.02.2022 года – 4 161942 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за период с 26.02.2016 года по 20.03.2018 года, просроченной комиссии за обслуживание кредита за период с 26.02.2016 года по 20.03.2018 года, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика в суде заявлено о снижении размера неустойки на том основании, что кредитор злоупотребил своим правом, начисляя неустойки, размер которых несоразмерен с размером кредита.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом к взысканию заявлена неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.02.2016 года по 28.02.2022 года в размере 8597888 рублей 64 копейки и неустойка по просроченным процентам за период с 26.02.2016 года по 28.02.2022 года в размере 4 161942 рублей 26 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в периоде до 25.03.2019 г., суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в пределах срока исковой давности с 25.03.2019 года по 28.02.2022 года, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию:

неустойка по просроченному основному долгу за период с 25.03.2019 года по 28.02.2022 года в размере 4023746 рублей 06 копеек (с 25.03.2019 г. по 16.08.2019 г. (109 дней) – 424269 руб., 02 коп.; с 17.08.2019 г. по 30.12.2019 г. – 528979 руб. 47 коп.; с 31.12.2019 г. по 31.12.2019 г. – 3889 руб. 55 коп.; с 01.01.2020 г. по 01.07.2020 г. – 709840 руб. 23 коп.; с 02.07.2020 г. по 14.08.2020 г. – 170671 руб. 97 коп.; 15.08.2020 г. по 31.12.2020 г. – 539168 руб. 26 коп.; с 01.01.2021 г. по 29.04.2021 г. – 462 857 руб. 04 коп.; с 30.04.2021 г. по 19.07.2021 г. – 314840 руб. 89 коп., с 20.07.2021 г. по 22.10.2021 г. – 369013 руб. 12 коп.; с 23.10.2021 г. по 27.10.2021 г. -19390 руб. 26 коп.; с 28.10.2021 г. по 28.10.2021 г. – 3877 руб. 93 коп.; с 29.10.2021 г. по 29.10.2021 г. – 3877 руб. 85 коп.; с 30.10.2021 г. по 23.12.2021 г. – 213280 руб. 27 коп.; с 24.12.2021 г. по 28.02.2022 г. – 259790 руб. 20 коп.);

неустойка по просроченным процентам за период с 25.03.2019 года по 28.02.2022 года в размере 2219817 рублей 90 копеек (с 25.03.2019 г. по 30.12.2019 г. (281 день) – 582418 руб. 20 коп.; с 31.12.2019г. по 31.12.2019 г. – 2072 руб. 66 коп.; с 01.01.2020 г. по 01.07.2020 г. – 378259 руб. 04 коп.; с 02.07.2020 г. по 14.08.2020 г. – 90947 руб. 53 коп.; с 15.08.2020 г. по 31.12.2020 г. – 287311 руб. 51 коп.; с 01.01.2021 г. по 28.02.2022 г. – 878808 руб. 96 коп.).

В обеспечение договора об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Высота+» заключен договор № № от 28.03.2013 года об ипотеке, согласно которому залогодатель передал залогодержателю следующее недвижимое имущество:

здание склада обменного пункта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

здание склада № 7 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.06.2021 года определена первоначальная продажная стоимость залогового имущества: здание склада обменного пункта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – 1672298,40 рублей; здание склада № 7 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> – 3202666,40 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – 1480000 рублей.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от его стоимости, определенной вышеизложенным определением суда, сторонами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену с учетом ее стоимости определенной определением суда от 07.06.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчиков ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс», Соломенникова В.В., Чиглинцева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 39 418 рублей; с ответчика ООО «Высота+» - 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс», Соломенникова В.В., Чиглинцева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по договору № № об открытии кредитной линии от 28 марта 2013 года в сумме 6 243 563 (шесть миллионов двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек, в том числе: 4 023 746 (четыре миллиона двадцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 06 копеек – неустойка по просроченному основному долгу за период с 25.03.2019 года по 28.02.2022 года, 2 219 817 рублей (два миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 90 копеек – неустойка по просроченным процентам за период с 25.03.2019 года по 28.02.2022 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Высота+» - здание склада обменного пункта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 672 298 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Высота+» – здание склада № 7 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 202 666 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Высота+» – земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А с установлением начальной продажной цены в размере 1 480 000 рублей.

Взыскать с ООО «Горно-рудная компания «Алтайские металлы плюс», Соломенникова В.В., Чиглинцева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 39 418 рублей.

Взыскать с ООО «Высота+» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года