Решение по делу № 33-158/2013 от 28.01.2013

Судья Бжассо С.Т.        дело № 33-158                2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.02.2013 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства на определение судьи Теучежского районного суда от 26 декабря 2012 года, которым определено:

– отказать в приеме апелляционной жалобы Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства на решение Теучежского районного суда от 12 сентября 2012 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к Администрации МО «Город Адыгейск» о признании недействительным отказа в признании истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения и восстановлении в списках.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., возражения истца Хута А.А. и его представителя по ордеру Бешук Н.А., полагавших определение судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Теучежского районного суда от 12 сентября 2012 года были удовлетворены исковые требования Хута А.А. о признании незаконными и необоснованными действий Администрации МО «Город Адыгейск», выразившихся в отказе признания Хута А.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения согласно программе по обеспечению жильем военнослужащих и сотрудников, уволенных из МВД РФ, с возложением на Администрацию обязанности восстановления в списке.

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства обратилось в Теучежский районный суд в апелляционной жалобой на состоявшееся решение, мотивируя свое обращение тем, что состоявшимся решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судья вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы лица, следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Судья, отказывая в принятии к производству представленной Министерством строительства, транспорта жилищно-коммунального и дорожного хозяйства апелляционной жалобы, исходил из того, что данное министерство не являлось лицом, участвующим в деле, на его права и обязанности рассмотрение данного дела не повлияло.

Данные выводы определения основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм процессуального и материального права, поэтому коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права и интересы заявителя жалобы, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по исполнению решения суда о восстановлении в списке лиц нуждающихся в предоставлении жилого помещения возлагается только на администрацию МО «Город Адыгейск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Теучежского районного суда от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                    А.Р. Сиюхов

                                        Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Сиюхов А.Р. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            В.М. Мейстер