Решение по делу № 2-2296/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2296/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя Ф. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., где, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа; <данные изъяты> руб. – дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического возврата суммы займа; расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% от суммы остатка займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре, и уплачивать проценты за пользование займом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 1. На основании указанного договора право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ООО <данные изъяты> о выдаче доверительного заёма в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок один месяц, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ООО <данные изъяты> полностью выполнило, предоставило предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению займа, так и по уплате процентов за пользование займом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 1. На основании указанного договора право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ФИО1

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа; <данные изъяты> руб. – дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование займом,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> руб. в счет основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 договора займа заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа. Предельный срок уплаты процентов устанавливается на тридцатый день с даты получения займа (его части), при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равными тридцати календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 договора займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, заимодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до оплаты долга.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что воля сторон договора займа (ООО <данные изъяты> и ФИО2) была направлена на то, чтобы заключить договор со взиманием процентов, а также установлением штрафных санкций в виде дополнительных процентов в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по договору микрозайма, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подписи при заключении договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 плату (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленной форме.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., где, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа; <данные изъяты> руб. – дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов а пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического возврата суммы займа, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга им была исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного судом гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа; <данные изъяты> рублей – дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 21.09.2015.