Решение по делу № 2-51/2021 от 01.12.2020

Дело № 2- 51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                        г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре              Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Светлакову Михаилу Юрьевичу, Шалуповой Натальи Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к Светлакову М.Ю., Шалуповой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 4 сентября 2018 года в сумме 319683 рубля 51 копейка, из них: срочная задолженность по кредиту 222500 рублей, просроченная задолженность по кредиту 50257 рублей 78 копеек, неуплаченные проценты 41718 рублей 97 копеек, неустойка 5206 рублей 76 копеек, и процентов, начисляемых на непогашенную часть кредита в размере 272757 рублей 78 копеек, начиная с 21 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору по ставке 19 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 4 сентября 2018 года между Банком и Светлаковым М.Ю. заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата в сентябре 2023 года, по которому Банк предоставил Светлакову М.Ю. денежные средства в размере 380 000 рублей под 19 % годовых. Светлаков М.Ю. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Шалуповой Н.Ф., которая несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С марта 2020 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» Воробьева О.А. не явилась, извещена (л.д. 35) представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 37).

Ответчики Светлаков М.Ю. и Шалупова Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.33,36).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Светлаков М.Ю. обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 9), 4 сентября 2018 года между Банком и Светлаковым М.Ю. заключен договор № на сумму 380 000 рублей на срок по 4 сентября 2023 года под 19 % годовых (л.д. 4-5).

Согласно ордеру - распоряжения от 4 сентября 2018 года на лицевой счёт Светлакова М.Ю. перечислена сумма 380 000 рублей (л.д.12), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

Светлаков М.Ю. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от 4 сентября 2018 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством Шалуповой Н.Ф. (л.д. 4, обор).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель Шалупова Н.Ф. обязалась отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникшим из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в договоре поручительства № от 4 сентября 2018 года (л.д. 7-8).

С марта 2020 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности (л.д.15-16, 17-19).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось Светлакову М.Ю. 25 мая 2020 года и 19 октября 2020 года. Ему был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 30 октября 2020 года (л.д. 13,14). Аналогичное требование направлялось поручителю Шалуповой Н.Ф. (л.д. 13,14 оборот).

Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 20 ноября 2020 года, согласно расчету, представленного истцом (л.д.17-19), сумма задолженности составляет в сумме 319683 рубля 51 копейка, из них: срочная задолженность по кредиту 222500 рублей, просроченная задолженность по кредиту 50257 рублей 78 копеек, неуплаченные проценты 41718 рублей 97 копеек, неустойка 5206 рублей 76 копеек.

Проверив расчет истца в части основного долга, процентов, неустойки суд приходит к выводу о том, что он является правильным, так как сделан с учетом всех фактических платежей должника и в соответствии с условиями заключенных между сторонами договора займа.

Указанная истцом задолженность ответчиком не погашена и подлежит взысканию в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ответчика Шалупову Н.Ф., являющуюся поручителем Светлакова М.Ю., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 272757 рублей 78 копеек (222500 + 50257,78) размере 19 % годовых, начиная с 21 ноября 2020 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6396 рублей 84 копейки (л.д.2), следовательно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 3198 рублей 42 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Светлакову Михаилу Юрьевичу, Шалуповой Натальи Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Светлакова Михаила Юрьевича, Шалуповой Натальи Федоровны в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2018 года в сумме 319683 рубля 51 копейка, из них: срочная задолженность по кредиту 222500 рублей, просроченная задолженность по кредиту 50257 рублей 78 копеек, неуплаченные проценты 41718 рублей 97 копеек, неустойка 5206 рублей 76 копеек, и проценты, начисляемые на непогашенную часть кредита (272757 рублей 78 копеек), начиная с 21 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 19 % годовых.

Взыскать со Светлакова Михаила Юрьевича, Шалуповой Натальи Федоровны в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.         

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года