Решение по делу № 2-792/2023 (2-5121/2022;) от 08.11.2022

         Дело №

УИД 50RS0№-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма, ФИО1 обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал график и сумму внесения платежей, в связи с чем за указанный период образовалась просроченная задолженность в размере 159 589 руб. 58 коп.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесением судебного приказа. В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму задолженности в размере 159 589 руб. 58 коп., расходы по организации судебного взыскания – 7 000 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-5).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 90 000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д.14,19,20-22).

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма, ФИО1 обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал график и сумму внесения платежей, в связи с чем за указанный период образовалась просроченная задолженность в размере 159 589 руб. 58 коп.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесением судебного приказа. В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.6).

Суд, проверив расчет представленный истцом (л.д.12), согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности в размере 159 589 рублей 58 копеек.

Также на основании 94 ГПК РФ подлежит взысканию 7 000 рублей в качестве расходов, понесенных истцом на организацию работы по обращению в судебные органы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 305 рублей 68 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 8,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» с ФИО1 задолженность в размере 159 589 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей 68 копеек, а всего взыскать 170 895 (сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.А. Путынец