Решение по делу № 1-130/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пелева Н.В., защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пелева Николая Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пелев Н.В. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья человека при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Пелев Н.В. совместно со знакомыми Спиридоновым Т.А. и Потерпевший №1 находился на улице напротив дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, где у него с целью личного обогащения и улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств и мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

Осуществляя свой преступный умысел, 20 августа 2017 года в период с 21 час. 00 мин. 22 час. 00 мин. Пелев Н.В., находясь на улице напротив дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, в присутствии Спиридонова Т.А., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасного для здоровья человека, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область головы Потерпевший №1 Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Пелев Н.В. в указанное время и месте незаконно, осознавая, что Потерпевший №1 понимает его действия и намерения, в присутствии Спиридонова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей.

В продолжение своих преступных действий, 20 августа 2017 года в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. Пелев Н.В., находясь на улице напротив дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии Спиридонова Т.А., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья человека, нанес не менее трех ударов ногой по туловищу, верхним конечностям Потерпевший №1 Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Пелев Н.В. в указанное время и месте незаконно, осознавая, что Потерпевший №1 понимает его действия и намерения, в присутствии Спиридонова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений из рук Потерпевший №1 открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 7020а-2», стоимостью 500 рублей.

В результате преступных действий, Пелев Н.В. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера множественных кровоподтеков на лице, ушных раковинах, туловища, верхних конечностях, ссадин на лице, спине, не причинившие вреда здоровью человека.

После чего, Пелев Н.В. с места происшествия скрылся, денежные средства и мобильный телефон использовал по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пелев Н.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пелев Н.В. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пелев Н.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Пелев Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Пелева Н.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Пелева Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

При назначении вида и размера наказания Пелеву Н.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, 63 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пелеву Н.В., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пелева Н.В., судом не установлено. С учетом изложенного суд при назначении наказания Пелеву Н.В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение Пелеву Н.В. основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Пелеву Н.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.     

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 7020а-2» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит использованию потерпевшим по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пелева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Пелева Н.В. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Меру пресечения Пелеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Nokia 7020а-2» использовать потерпевшим по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева