Решение по делу № 2-354/2019 от 25.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019г.                                                                  <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от 01.08.2007 г. и ордер № от <дата>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000 руб., указывая, что решением Арзамасского городского суда от 29.11.2018г. по делу № был признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО2 По данному договору ответчику были переданы денежные средства в сумме 150000 руб. Поскольку договор расторгнут, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 150000 руб. В добровольном порядке сделать это ответчик отказывается.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО5 исковые требования подержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО5, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2. ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено:

Решением Арзамасского городкого суда от 29.11.2018г. по делу № постановлено: «Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности общее имущество многоквартирного дома».

Решение вступило в законную силу 10.01.2019г.

Данным решением суда установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, датированный 31.05.2016г., согласно которому ответчик ФИО2 обязался подписать договор дарения на долю квартиры, а истец ФИО1 обязался произвести следующие действия:

1) выплатить в момент подписания договора 150000 руб.

2) погасить задолженность по коммунальным платежам в полном объеме порядка 40000 руб.

3) в срок до 15.08.2018г. выплатить ему оставшиеся 200000 руб.

Однако в счет исполнения данного договора ответчик ФИО2 получил только 150000 руб.

Учитывая, что договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома признан судом недействительным, ответчик с требованием о взыскании с него денежных средств в размере 150000 руб., уплаченных по данному договору согласен, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб., которые подтверждаются квитанцией от 21.12.2018г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд                     

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                       Е.В. Гульовская.