Решение от 14.10.2015 по делу № 2-5068/2015 от 02.06.2015

КОПИЯ

Санкт-Петербург                                14 октября 2015 года

Дело №2-5068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

    При секретаре Мишиной Н.Р.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Сергея Викторовича к Логинову Михаилу Валерьевичу, Дорониной Наталье Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.№).

    В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих этажом выше в квартире <адрес>, произошел залив квартиры истца по халатности жильцов. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков, как ответственными за причиненный вред.

    Истец Сычев С.В., действуя по доверенности от имени 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – <данные изъяты> в судебное заседание явился, пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Самостоятельных требований к ответчикам у 3 лиц нет.

    Ответчики Логинов М.В., Доронина Н.В. в суд не являлись, извещались по известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за почтовой корреспонденцией не прибывали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Поскольку от получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчики уклонились, судом были предприняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчиков как участников процесса о дате рассмотрения дела, то суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, а извещение надлежащим, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    3 лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свое мнение относительно предмета спора, доказательства в опровержение требований истца не представили.

    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

    В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Установлено, что истец Сычев С.В., 3 лица <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, <адрес> (копия договора приватизации л.д.№).

    Ответчик Логинов М.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 1 комнаты, площадью 16 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован сын <данные изъяты> привлеченный к участию в процессе в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика (справка о регистрации л.д.№).

    Ответчик Доронина Н.В. является собственником ДД.ММ.ГГГГ долей жилая площадь 12 кв.м., а также нанимателем жилого помещения площадью 16,30 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы муж <данные изъяты> сын <данные изъяты> дочь <данные изъяты> дочь <данные изъяты> привлеченные к участию в процессе в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика (справка о регистрации л.д.№).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинения вреда.

    Вместе с тем, истец несет бремя доказывания факта причинения ущерба, вины причинителя вреда, причинной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, размера ущерба.

    В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно положениям ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также соблюдать права и законные интересы соседей.

    Из представленного в материалы дела акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что залив произошел из вышерасположенной <адрес> в результате халатности жильца квартиры. В результате залива пострадали помещения квартиры: ванна: ремонт произведен 2 года назад. Потолок подвесной, видно провисание реек в количестве 6 штук, на момент осмотра в 14-30 час. С потолка капает вода; кухня: потолок покрашен водоэмульсионной краской. Видны следы от протечек по периметру между потолком и стеной на площади 1,2 х 0,2 кв.м. На стене обои, видны следы и отслоение обоев от стены площадью 2,0 х 0,2 кв.м. (л.д.№).

    Из акта ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате неаккуратного пользования сантехническими приборами и халатности жильцов <адрес> по <адрес> периодически происходит затопление нижерасположенной <адрес>. В <адрес> наблюдаются следы протечек: кухня: следы протечек по потолку по всему периметру, обоев общей площадью около 2 кв.м.; коридор: наблюдается повреждение обоев около 1,5 кв.м.; ванная: наблюдается провисание потолочных панелей; комната площадью 17 кв.м.: следы протечек на потолке, обоях. Жильцам <адрес> рекомендовано принять меры по недопущению протечек в нижерасположенную <адрес>, а также ликвидации следов протечек (л.д.№).

    В ходе судебного разбирательства ответчиками не была оспорена вина в причинении ущерба помещений квартиры истца в результате залива из квартиры.

    Суд принимает в качестве доказательства, стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истца смету восстановительного ремонта после протечки ООО «<данные изъяты>», которая составлена специалистом, имеющим специальные познания в соответствующей области с фотофиксацией выявленных повреждений. Из представленной сметы следует, что стоимость восстановительного квартиры истца определена в размере <данные изъяты> рубля (л.д.№). Смета ООО «<данные изъяты>» ответчиками не оспорена.

    На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерба, который заключается в стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего на праве собственности на ответчиков – нанимателей и собственника коммунальной трехкомнатной <адрес>.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований, доводов истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с положением ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба, составляет в размере <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены убытки в виде оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанций (л.д.№).

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, поскольку в результате действий ответчиков по ненадлежащему использованию сантехнического оборудования в квартире, причинен ущерб жилым помещениям истца, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться к специалисту для определения размера нарушенного права, а впоследствии за судебной защитой.

    В соответствии с положением ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера (чек-ордер л.д.№), в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению также в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░░░░░