Решение от 15.09.2021 по делу № 2-40/2021 от 14.04.2020

                                                                                                                                    № 2-40/2021

                                         УИД 62RS0005-01-2020-000535-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

с участием истца Бабаевой Ю.В., ее представителя Балашовой И.В.,

представителя ответчика, Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабаевой Юлии Владимировны к Звереву Игорю Васильевичу о признании недействительными актов согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности в части границ указанных земельных участков и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Звереву И.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.

В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократных уточнений, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Звереву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные факты подтверждаются свидетельствами на право собственности и выписками из ЕГРН на земельные участки истца и ответчика, имеющимися в материалах дела.

Границы земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году были установлены бывшим собственником ФИО15..

Границы земельного участка ответчика были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16

Истец считает, что при установлении границ земельного участка ответчика в границы была включена межа, которой всегда пользовался истец и на которой частично расположены принадлежащие ей строения.

Кроме того считает, что ФИО17. не мог согласовывать границы ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку он стал собственником соседнего участка с кадастровым номером № только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Просит признать акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером № недействительными, исключить из государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности в части границ указанных земельных участков и установить границы земельных участков в соответствии с представленной истцом схемой расположения земельных участков (т.3, л.д.37-39).

В судебном заседании истец, его представитель поддержали последние уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации МО-Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО-Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, представитель третьего лица Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, предложенные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 8-10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (в первоначальной редакции) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Закона, согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. 2 ст.40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Бабаева Ю.В..

Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка истца были установлены ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Зверев И.В..

Границы земельного участка ответчика были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16., на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка.

В настоящее время в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее права по установлению границ вышеназванных земельных участков были нарушены ответчиком, и просит признать недействительными акты согласования границ.

Однако, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку им в рамках предъявленного иска оспаривается исключительно результаты кадастровых работ, то есть, акты согласования границ, являющиеся технической документацией, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка.

Вместе с тем, акт согласования границ не имеет самостоятельного правового значения, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав. Решение суда о признании недействительным акта согласования границ не будет являться основанием для внесения каких-либо изменений в единый государственный реестр недвижимости, поскольку не содержит указаний для органа кадастрового учета по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о конкретном объекте недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Установлено и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка истца были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, а границы земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году.

Бывшие собственники спорных земельных участков, установленные границы не оспаривали.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, Бабаевой Ю.В. суду не представлено.

В суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, за пределами трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, имеются основания для применения срока исковой давности и вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.