Решение по делу № 1-24/2023 (1-202/2022;) от 23.11.2022

                                      Уголовное дело №1-24/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Карачаевск                                                                                              16 февраля 2023 года

    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО7, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО7, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен) КЧР, имеющего высшее образование, женатого, содержащего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

    Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, ФИО7 должных выводов для себя не сделал.

    В 23 часа 00 минут (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО7 сел в автомобиль Лада 211440-26, с государственными регистрационными знаками В562АХ-09, которая была припаркована перед домовладением по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), и направился в сторону (адрес обезличен). По пути следования в 23 часа 20 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» возле (адрес обезличен). В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что от ФИО7 шел резкий запах алкоголя, и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО7 отказался.

    Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-77), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) ему назначили наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Указанный штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал в органы ГИБДД, поскольку потерял по неосторожности и надеялся найти своими силами.

(дата обезличена), находясь дома он употребил спиртосодержащую продукцию, после чего около 23 часов 00 минут выехал на своем автомобиле марки Лада 211440-26, с государственным регистрационным знаком В562АХ-09 в (адрес обезличен) с целью приобрести лекарственные средства для ребенка. По пути следования около 23 часов 20 минут возле (адрес обезличен), его остановили сотрудники ДПС. Поскольку он не смог предъявить водительское удостоверение и управлял автомобилем будучи лишен права управления автомобилем, в его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ввиду отсутствия документов его доставили в отдел полиции, где пояснив, что подозревают его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он также отказался. В связи с чем, в его отношении был составлен административный материал.

    Суд принимает показания данные ФИО7 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО7 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

    Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО7 от (дата обезличена) (т.1 л.д.39-42) и свидетеля ФИО7 от (дата обезличена) (т.1 л.д.57-60), служащих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский следует, что во время совместного несения службы в 23 часа 20 минут возле (адрес обезличен) они остановили автомобиль Лада 211440-26, с государственными регистрационными знаками В562АХ-09, под управлением ФИО7 На требование предъявить документы ФИО7 пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, в связи с тем, что он ранее был лишен права управления. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где имея достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако на предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО7 отказался. После чего ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него ФИО7 составлен административный материал, процесс сбора которого ФИО7 зафиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от (дата обезличена) (т.1 л.д.25-27) следует, что где-то в обеденное время (дата обезличена) он передал свой автомобиль ВАЗ 211440-09, с государственными регистрационными знаками В526АХ-09 ФИО7, с которым он состоит в дружеских отношениях. На момент передачи автомобиля от ФИО7 запах алкоголя не исходил, что он лишен права управлять транспортными средствами, свидетель не знал.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

    Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленном при осмотре участка местности перед домовладением, расположенным по адресу; КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), где ФИО7 (дата обезличена) стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.78-83);

    - протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 был отстранен от управления автомобилем Лада 211440-26, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);

    - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.8);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения (т.1 л.д.9);

    - протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» был задержан автомобиль Лада 211440-26, с государственными регистрационными знаками В562АХ-09, которым ФИО7 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.11);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому ФИО7 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев (т.1 л.д.88-90);

    - информационным письмом ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому ФИО7 свое водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался (т.1 л.д.16).

    Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

    Нижеприведенные процессуальные документы обвинения, исследованные в судебном заседании, составлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследуемого дела и свидетельствуют о надлежащем сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

    - протокол выемки от (дата обезличена), при производстве которого из мобильного телефона инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7 на оптический диск изъяты видеозаписи от (дата обезличена) с процессом сбора материала в отношении ФИО7 (т.1 л.д.45-48);

    - протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей сбора материала в отношении ФИО7 (т.1 л.д.49-54);

    - протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лада 211440-26, с государственными регистрационными знаками А562АХ-09, которым ФИО7 (дата обезличена) управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.29-33);

    - рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

    В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО7 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО7 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО7 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

    Отягчающих наказание подсудимому ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    К смягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам суд относит:

    - в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

    - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного расследования всех известных фактов, касающихся преступления;

    - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

    Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Исходя из материального положения подсудимого ФИО7, содержащего на иждивении троих малолетних детей, являющегося единственным кормильцем в семье, отсутствие у него иных источников дохода помимо ведения подсобного хозяйства, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения впервые преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

    Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО7 судом не установлено.

    При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

    Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО7 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО7 в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    - оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО7, оставить на хранение при уголовном деле;

    - автомобиль Лада 211440-26, государственный регистрационный знак В562АХ–09, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением ФИО7, участвовавшего по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                             В.К. Катчиева