Решение по делу № 8Г-19046/2021 [88-18445/2021] от 15.09.2021

УИД 10RS0013-01-2020-001311-44

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-18445/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                       Шевчук Т.В.,

судей:                                        Рогачевой В.В. и Лепской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Беляевой Виктории Олеговны на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года по делу № 2-52/2021 по иску Беляевой Виктории Олеговны к Беляеву Василию Юрьевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Беляевой В.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляева В.О. обратилась в суд с иском к Беляеву В.Ю. о расторжении брака, заключенного между сторонами 19.05.2012, и разделе совместно нажитого имущества, путем признания за ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, ш. Нововилговское, д. 3, с выплатой истице компенсации в размере 2.500.000 руб., и на автомобиль «Шкода Октавия», государственный номер М 864 ТТ 10, с выплатой компенсации в размере 250.000 руб.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года, брак между Беляевым В.Ю. и Беляевой В.О. расторгнут.

Произведен раздел совместно нажитого имущества путем передачи в собственность Беляева В.Ю. жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Нововилговское шоссе, д. 3, земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030112:6, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Новая Вилга, расположенного в северной части кадастрового квартала 10:20:030112, площадью 1490 кв.м, а также автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер М 864 ТТ 10.

С Беляева В.Ю. в пользу Беляевой В.О. взыскана компенсация в размере 945.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.512 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 31 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 года, истица Беляева В.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части определения размера компенсации за жилой дом и земельный участок, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы истица указала, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены сторонами во время брака и, соответственно, доли сторон в указанном имуществе являются равными. Доказательств, что мать ответчика подарила ему денежные средства на приобретение спорного имущества, не имеется. В любом случае, расчет причитающейся ей компенсации за дом и земельный участок произведен судами неправильно, её размер должен составить 1.150.000 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Беляева В.Ю., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела с 19.05.2012 Беляева (до брака Никифорова) В.О. и Беляев В.Ю. состоят в браке, являются родителями несовершеннолетней Беляевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль «Шкода Октавия», 2012 года выпуска; жилой дом площадью 49,8 кв.м. и земельный участок площадью 1490 кв.м., с кадастровым номером 10:20:0030112:6, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, ш. Нововилговское, д. 3.

Стоимость указанного имущества на момент его раздела определена по соглашению сторон: автомобиль – 490.000 руб.; жилой дом и земельный участок – 5.000.000 руб.

Разрешая спор в части раздела жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и исходил из того, что данное имущество было приобретено хотя и в период брака, но частично за счет личных денежных средств ответчика.

При этом судами принято во внимание, что 14.02.2014 между ООО «ЕвроДом-Инвест» и Беляевым В.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д.27, кв.58. Стоимость квартиры определена в 2.700.000 руб. Согласно п. 2.2 договора первоначальный взнос в размере 1.000.000 руб. оплачивается покупателем в безналичном порядке до 20.02.2014, остальная сумма в размере 1.700.000 руб. - в срок до 25.02.2014.

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры в сумме 2.700.000 руб. исполнила Беляева В.А. (мать ответчика), что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2014 №7 и №15.

Договор купли-продажи указанной квартиры между ООО «ЕвроДом-Инвест» и Беляевым В.Ю. заключен 19.04.2016.

14 мая 2016 года указанная квартира Беляевым В.Ю. продана за 2.700.000 руб., денежные средства продавец получил в день подписания договора.

На основании договора купли-продажи от 15.07.2016 Беляевым В.Ю. приобретен в собственность жилой дом площадью 49,8 кв.м. и земельный участок в кадастровом квартале 10:20:030112, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, ш.Нововилговское, д. 3. Стоимость жилого дома составила 2.750.000 руб., стоимость земельного участка – 1.000.000 руб., а всего – 3.750.000 руб. Денежные средства оплачены при подписании договора.

Будучи допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля, мать ответчика Беляева В.А. показала, что квартира по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 27, кв. 58, была приобретена за счет ее денежных средств (накоплений), которые она подарила сыну Беляеву В.Ю.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены частично за счет денежных средств в размере 2.700.000 руб., полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 27, кв. 58, приобретенной ответчиком за счет денежных средств, полученных им в дар от своей матери, а потому являвшейся его личной собственностью, а частично (1.050.000 руб., что составляет 28% от стоимости спорного имущества) за счет совместных средств супругов.

Таким образом, при разделе жилого дома и земельного участка, общая стоимость которых на момент размера была определена сторонами в 5.000.000 руб., размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 700.000 руб. (28% от 5.000.000 руб. = 1.400. 000 руб. / 2).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений семейного и гражданского законодательства.

Утверждения истицы о недействительности заключенного между ответчиком и его матерью договора дарения денежных средств в связи с несоблюдением письменной формы указанной сделки являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены ими со ссылкой на положения ст.ст.572, 574 ГК РФ, поскольку, вопреки соответствующим утверждениям истицы, между ответчиком и его матерью состоялось дарение денежных средств, сопровождаемое передачей дара одаряемому, а не обещание их дарения в будущем.

При этом судами также принято во внимание, что в 2014 году истица занималась уходом за ребенком, семью содержал ответчик. Доказательств наличия у супругов сбережений, позволяющих произвести оплату за жилое помещение по договору купли-продажи в размере 2.700.000 руб., при рассмотрении настоящего дела не представлено, как не представлено и доказательств, что денежные средства, полученные от продажи данной квартиры в 2016 году, не были потрачены на приобретение спорных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, квартира по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 27, кв. 58, обоснованно признана судами личным имуществом ответчика, а денежные средства, полученные от её продажи, учтены при определении долей супругов в спорных жилом доме и земельном участке.

Утверждения истицы о неправильном расчете судами размера взысканной с ответчика в её пользу компенсации не могут быть признаны обоснованными, поскольку неправильный расчет приведен как раз в её собственной кассационной жалобе.

Спорное имущество приобретено сторонами в 2016 году за 3.750.000 руб. При рассмотрении настоящего дела судами определены доли сторон в данном имуществе на момент его приобретения: 72% - доля ответчика, 28% - общие супружеские средства, 14% - доля истицы. Указанные доли в дальнейшем остаются неизменными вне зависимости от изменения стоимости имущества.

При этом в силу п.15 постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, при осуществлении раздела спорных жилого дома и земельного участка с ответчика в пользу истицы судами обоснованно взыскана компенсация в размере 700.000 руб., что составляет 14% от согласованной самими сторонами при рассмотрении настоящего дела стоимости данного имущества (5.000.000 руб.).

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе истицы не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Виктории Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи