Решение по делу № 2-745/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Дубовик В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее – ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Дубовик В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2013 года между ПАО «НБ Траст» и Дубовик В.Д. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 349526,01 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО «НБ ТРАСТ» банк» заключил договор №***-УПТ уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО «Экспресс-кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику Калачиковой Е.Б.

На основании изложенного ООО «Экспресс-кредит» просит суд взыскать с ответчика Дубовик В.Д. за период с 31 мая 2013 года по 16 декабря 2015 года задолженность в размере 145 759 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 154240 руб. 98 коп. - сумма неуплаченных процентов, 6200 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» Исхакова С.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Дубовик В.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга, процентов и госпошлины, о чем у нее отобрана подписка.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, что подтверждается письменным ее заявлением.

Суд разъяснил ей последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком в данной части.

Так как, ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Признание ответчиком исковых требований предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2015 года между ПАО «НБ ТРАСТ» и Дубовик В.Д. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 дней под 31,1% годовых.

Ответчиком обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту в размере 145 759 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 154240 руб. 98 коп. - сумма неуплаченных процентов.

18 декабря 2018 года ПАО «НБ ТРАСТ» банк» заключил договор №***-УПТ уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО «Экспресс-кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по данному кредитному договору к заемщику Дубовик В.Д., в размере задолженности основного долга 145 759 руб. 02 коп., процентов по кредиту в размере 154 240 руб. 98 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ООО «Экспресс-кредит» являются основанными на законе.

С ответчика Дубовик В.Д. в пользу ООО «Экспресс-кредит» подлежит взысканию денежная сумма в размере задолженности основного долга 145 759 руб. 02 коп., процентов по кредиту в размере 154 240 руб. 98 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом также установлено, что 01.08.2017 года истец заключил с ИП ФИО6 агентский договор, в рамках исполнения условий которого агент выполнил поручение принципала по составлению рассматриваемого искового заявления.

Согласно дополнительному соглашению №*** к агентскому оговору от ДД.ММ.ГГ стоимость услуг по составлению искового заявления определена сторонами в 10000 рублей.

Истец оплатил отказанные ИП ФИО6 услуги, в том числе по составлению искового заявления к ФИО1, что подтверждается платежным поручением №*** от 14.12. 2020 года.

Суд, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, фактически оказанных агентом услуг, считает возможным удовлетворить требования о взыскании требований о судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в части в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Дубовик В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дубовик В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № 2315631036 от 31 мая 2013 года, заключенному с ПАО «НБ ТРАСТ» в размере задолженности основного долга 145 759 руб. 02 коп., процентов по кредиту в размере 154240 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, который будет изготовлен 23 марта 2021 года.

Председательствующий О.И. Короткова