Решение по делу № 2а-50/2017 (2а-536/2016;) от 20.12.2016

                          Дело № 2а - 50/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года

р.п. Вача                                                                              26 января     2017 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

       председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Лошкаревой М.А.,

с участием административного истца Гарцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарцевой Л. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> К.1, УФССП России по <адрес>, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства, восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления,

у с т а н о в и л:

Гарцева Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и прекращении данного исполнительного производства, указывая на то, что судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вачским районным судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание коммунальных платежей (солидарно) в размере <данные изъяты> рубля с административного истца Гарцевой Л.С. в пользу ООО «<данные изъяты> р.<адрес>». Считает, что установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа. Указанное постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что по ее мнению, свидетельствует о том, что фактически указанное постановление составлено и подписано было только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что вышеуказанный исполнительный лист должен был быть предъявлен взыскателем до ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению Гарцевой Л. С., нарушены требования закона о месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника и территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя. В исполнительном документе и оспариваемом постановлении указаны сведения о месте жительства административного истца по адресу: <адрес>. Гарцева Л.С. с апреля 2013 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции ОСП <адрес> и <адрес>. Считает, что исполнительное производство должно было быть передано судебным приставом-исполнителем в ОСП <адрес>.Так же считает, что в оспариваемом постановлении неправомерно не установлен срок для добровольного исполнения требований, поскольку основания, установленные законом, не могут быть применены к возбужденному исполнительному производству. Не установив в постановлении срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель тем не менее, указывает правовые последствия неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем К. должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст.31 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель К. неправомерно возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем.

       Так же административный истец Гарцева Л. С. ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в городе <адрес>, узнала о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство только при поступлении на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по Московскому времени смс уведомления из <данные изъяты> о наложении ареста на средства на банковской карте с указанием фамилии судебного пристава и структурного подразделения службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя К. получено оспариваемое постановление, о чем свидетельствует поставленная внизу документа дата -ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что начало срока на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда получено данное постановление, т.е. со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении (ст. 219 ч.3 КАС РФ).         

      Административный истец Гарцева Л.С. в данном судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просит восстановить срок на обращение в суд, так как об оспариваемое постановление было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП РФ К. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представив письменный отзыв на административное исковое заявление Гарцевой Л.С., из которого следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вачским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гарцевой Л.С. в пользу ООО «<данные изъяты>-р.<адрес>» (взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей (солидарно)). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Добровольно требования исполнительного документа должник не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно п.4 ст. 46 Федерального закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с Гарцевой Л.С. в пользу ООО « <данные изъяты>-р.<адрес>». Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ( ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), срок предъявления не истек. Согласно сведениям о должнике, указанным в исполнительном документе, должник проживает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей(солидарно), срок для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не устанавливался ( ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Совершать исполнительные действия, в том числе и по установлению местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель имеет право в рамках возбужденного исполнительного производства, кроме того в случае изменения места жительства должника на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в случае отсутствия имущества должника на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов ( ч.7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств. На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления Гарцевой Л.С. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя К., отказать.

       Представители административного ответчика - Управления ФССП РФ по <адрес>, и заинтересованного лица ООО «<данные изъяты> р.<адрес>»,извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

        При таких обстоятельствах суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

       Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.          

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками административного оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в административном споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство: № в отношении должника Гарцевой Л.С., предмет исполнения: коммунальные платежи (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> р.<адрес>» (взыскателя) в <адрес> отдел УФССП по <адрес> поступило заявление о возвращении без исполнения исполнительного листа ВС № в отношении Гарцевой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был снова предъявлен на исполнение в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гарцевой Л.С., предмет исполнения: коммунальные платежи (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено Гарцевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений об иной дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства Гарцевой Л.С. из материалов исполнительного производства № не усматривается. Сведений о направлении Гарцевой Л.С. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства так же не содержат. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что Гарцевой Л. С. стало известно об оспариваемом постановлении и нарушении ее прав, свобод и законных интересов лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиску почтового штемпеля на бандероли, данное административное исковое заявление было направлено Гарцевой Л.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд находит, что процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

        В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2) В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателя (ч.3).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 Закона).

Исходя из анализа вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа ВС № к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гарцевой Л.С не истек, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС № в отношении Гарцевой Л.С. находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был отозван взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и затем вновь предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.     

Таким образом, в силу приведенных выше норм срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением к исполнению, и начал течь заново после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ). По предъявленному к исполнению исполнительному листу срок предъявления к исполнению не течет. По смыслу ст.ст. 22,46 Закона об исполнительном производстве, трехлетний срок предъявления к исполнению начинает течь заново после возвращения исполнительного документа взыскателю по любому основанию, в том числе по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа будет являться основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), и не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве, ( часть 4 ст. 46), который, в свою очередь, прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Ссылка административного истца на то, что в оспариваемом постановлении неправомерно не установлен срок для добровольного исполнения требований, является несостоятельной и, по мнению суда, указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;        

Рассматривая требования административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 43 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве»

           1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

Поскольку исполнительный лист ВС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и для возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно. Правовых оснований для прекращения исполнительного производства, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что в исполнительном документе адрес проживания должника указан: <адрес>. На момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо иными данными о месте жительства или пребывания должника Гарцевой Л.С. Сведений о том, что Гарцева Л.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, как на то она указывает в административном иске, административным истцом в отделение ФССП также предоставлено не было. Исходя из чего требования закона в данной части также не были нарушены судебным приставом-исполнителем. В этой связи доводы административного истца о нарушении требования закона о месте совершения исполнительных действий, суд находит несостоятельными.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым           в удовлетворении административных исковых требований Гарцевой Л. С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении данного исполнительного производства отказать.        

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

Восстановить Гарцевой Л. С. пропущенный процессуальный срок.     

        В удовлетворении административных исковых требований Гарцевой Л. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья                                                             Баринова Н.С.