Решение от 28.11.2016 по делу № 2-5778/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5778/16 28 ноября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к Шигонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «С» обратилось в суд с иском к Шигонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 068 648 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что 02.05.2012 между ПАО «С» и Шигоновым А.С. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 000 000 руб. по ставке 21,80% годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 02.07.2014 по 22.07.2015 образовалась взыскиваемая задолженность в размере 1 068 648,37 руб., и которых: 693 083,86 руб. – основной долг, 127 329,00 руб. – проценты, 248 235,51 руб. – неустойка по основному долгу, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 543,24 руб.

Представитель истца ПАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шигонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «С» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ПАО «С» и Шигоновым А.С. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 000 000,00 руб. по ставке 21,80% годовых на срок: 60 месяцев (л.д. 10-23).

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 02.05.2012.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02 числа каждого месяца в размере 27 505,32 руб.

В настоящее время Шигонов А.С. принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кредитным договором установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами (л.д.4).Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Шигонова А.С. перед ПАО «С» по кредитному договору от 02.05.2012 за период с 02.07.2014 по 22.07.2015 составляет 1 068 648 руб. 37 коп., из которых: 693 083 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 127 329,00 руб. – начисленные проценты; 248 235 руб. 51 коп. – неустойка по основному долгу (л.д. 7). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 1 068 648 руб. 37 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 543 руб. 24 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 068 648 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 543 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 082 191 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2016.