Решение по делу № 12-394/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2015 г.           г.Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Гаджиев Ш.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД <адрес> от 05.03.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 211440 за г№ двигался по <адрес>. Доехав до пересечений <адрес> он повернул на право, после чего его остановил инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Не представившись, не показав свое служебное удостоверение, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, после чего, он предъявил инспектору документы на машину и водительское удостоверение, и спросил, за, что он остановил его и потребовал у него документы на машину, на, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> даже не смог сообщить, что он нарушил, и какой пункт ПДД РФ, он просто сказал, что не уступил дорогу пешеходу и по этой причине он его остановил.

    Он ответил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, что пешеход, которому он не уступил дорогу даже и не вступил на проезжую часть дороги, и за это, как он может составить протокол, на что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ответил, что он видел как пешеход был уже на дороге, он не уступил ему дорогу на которой он пользуется преимуществом.

Однако инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не стал слушать и составил протокол и постановление об административном правонарушении по ст. 12.18.КоАП РФ.

Он попросил инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> предъявить доказательства того, что он нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом, на что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не смог предъявить ни одно доказательство того, что он не уступил дорогу пешеходу, так как он не совершал данного нарушения правил дорожного движения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ФИО2 все равно составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, после чего вынес постановление об административном правонарушении и постановил наложить на меня административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 не дал ему копию, ни протокола, ни постановления, которое он составил, хотя обязан был ознакомить и дать копии этих документов, что бы иметь возможность обжаловать их в суде в установленные законом сроки, так же не разъяснил ему его права и обязанности. Так же он не расписывался ни в протоколе ни в постановлении об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал о постановлении об административном правонарушении от судебного приставав-исполнителя Кизилюртовского одела ССП России по РД спустя год, после составления постановления.

    На заседание суда ФИО1 поддержал жалобу, по основаниям изложенной в ней.

    ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РД не направили в суд своего представителя, подлинники материалов дела не представили суду, надлежаще извещенные о причинах не явки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости удовлетворить его по следующим основаниям.

    В постановлении инспектора ИДПС ОБ ДПС УМВД <адрес> от 05.03.2014г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ где указано, что водитель транспортного средства не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

Обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом РФ об АП порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного инспектору ДПС следовало установить личность пешехода, которого водитель не пропустил на пешеходном переходе.    

В соответствие с разъяснениями Конституционного Суд РФ, данными в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. № 1277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ФИО3 на нарушение его конституционных прав ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, для правильного разрешения дела в данном случае имело значение, переходил ли пешеход проезжую часть или вступил ли он на нее для осуществления перехода.

    Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела нет.

    Согласно ст. 1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС УМВД <адрес> ФИО2 от 05.03.2014 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении штрафа 1500 руб. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии заинтересованным лицом.

Судья