Решение по делу № 10-6/2017 от 12.09.2017

                                                   Председательствующий- мировой судья

        Гузанов Д.Е.

                                                                                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                                                                 27 сентября 2017 года.

        Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, безработный, ранее судимый:

        - ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Погарского судебного района <адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных приговором Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, при самостоятельном исполнении приговора Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

        - ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ст.ст. 131 ч.1, 30 ч.3- 132 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ и отменой в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены, в том числе, с переквалификацией действий осужденного со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), со снижением окончательного наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

        - ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

        осужден по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

        Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

        По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО6 совковой лопатой один удар в область головы и один удар в область правого плеча, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, рубленной раны правой теменной области, ушибленной раны правого предплечья, которые как в своей совокупности так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью.

Поскольку по уголовному делу дознание в соответствии с главой 32.1 УПК РФ производилось в сокращенной форме, мировой судья в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, убедившись в том, что ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о признании им вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и отсутствии возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе связанных с самооговором подсудимого, провел судебное заседание в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, полагая, что судом не были учтены факты, связанные с его семейными обстоятельствами, уголовное дело было рассмотрено без участия свидетелей. Просит суд применить к нему менее строгий вид наказания, чем лишение свободы.

Потерпевший ФИО6 апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в части изменения осужденному вида наказания на менее строгий, поддержал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> ФИО9, указывая о законности постановленного приговора и справедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене или изменению.

Приговор постановлен мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, доказательствами, исследовав и оценив которые, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, признанному осужденным в ходе производства дознания и в судебном заседании, в связи с чем, юридическую квалификацию содеянному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ следует признать правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено ему с соблюдением требований закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а также отягчающих наказание обстоятельств – наличия в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ), выводы о чем мировым судьей в приговоре достаточно мотивированы. С учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также особенностей и правил назначения наказания при разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, то есть в размере, близком к минимальному по санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что позволяет считать его обоснованным и справедливым, а поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст. 64; ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями закона, а именно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Приговор мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

          Судья:                                                                                 Е.Н. Вороно