Решение по делу № 2-4934/2014 от 27.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года           Дело № 2-4934/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург    24 декабря 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Латыповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО4 о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южного отделения (далее - банк) обратилось к заемщику ФИО2 и поручителям ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4 о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и обращении взыскания на заложенное имущество – два гаражных бокса <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> за плату <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение возврата кредита в этот же день с ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4 заключены договоры поручительства, а ДД.ММ.ГГГГ - договоры ипотеки заложенного имущества – двух гаражных боксов, принадлежащих заемщику. Заемщик обязался вносить денежные средства в размере ежемесячного платежа, однако принятое на себя обязательство не исполнял, долг погашал несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> Поскольку заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, имеет иные долговые обязательства, банк требует досрочного возврата долга с заемщика и поручителей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждого гаражного бокса – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с соответчиков солидарно просроченный основной долг - <данные изъяты>. с учетом частичного погашения и расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ФИО2 не является злостным неплательщиком, в настоящее время погасил просроченную задолженность, вошел в график платежей, платит без задержек, имеет переплату по кредиту, права банка не нарушены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении иска к ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку просроченная задолженность перед банком у ФИО2 отсутствует, стоимости заложенного имущества более чем достаточно для удовлетворения требований банка без взыскания долга с поручителя.

Соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО2 и ФИО3 направили своих представителей, ФИО12 получила судебную повестку (том 1 л.д. 234), о причинах неявки не известила, возражений против иска не представила.

Судебные повестки, направленные ФИО1 и ФИО4 по месту регистрации, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 235, 236). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка соответчиков, извещенных заблаговременно о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> за плату <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для инвестирования строительства двух гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11 - 14). Сторонами согласован примерный график платежей (том 1 л.д. 14 – 15). С ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту снижена до <данные изъяты>% (пункт 1.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиков обязательств заключено четыре договора поручительства: № – с ФИО4 (том 1 л.д. 32), № – ФИО11 (том 1 л.д. 33), № – ФИО1 (том 1 л.д. 35), № - ФИО3 (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договоры <данные изъяты> ипотеки заложенного имущества – двух гаражных боксов <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих заемщику (том 1 л.д. 22 – 24, 25, 38, 39 – 41).

Банк выполнил свои обязательства: ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 ссудный счет №, перечислил на него сумму кредита <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № (том 1 л.д. 19) и соответствует порядку выдачи кредита, установленному в статье 3 кредитного договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, путем внесения денежных средств на ссудный счет.

Как следует из искового заявления и расчета истца, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нерегулярно погашал долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., включая неустойку – <данные изъяты>. и просроченные проценты - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 43 – 44).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 5.2.5 и 5.3.9 кредитного договора банк вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойку. Такие же требования могут быть предъявлены к поручителям, кроме того, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также по другим кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были вынесены требования о досрочном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20, 21, 27, 28, 29), сведения об их направлении для исполнения в материалах дела отсутствуют.

При заключении кредитного договора банк допускал, что заемщик может нарушать сроки внесения платежей. В пункте 4.4 кредитного договора предусмотрено самостоятельное последствие несвоевременного внесения платежей в виде уплаты неустойки. В ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес <данные изъяты>., тем самым полностью погасив предыдущую задолженность, включая неустойку (том 1 л.д. 44 – 45). Несмотря на перечисленные выше обстоятельства, при наличии однократной просрочки ДД.ММ.ГГГГ, в этом же месяце, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд.

В ходе рассмотрения дела заемщик погасил задолженность по просроченным процентам и неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет только основной долг в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 240 - 241), который соответствует остатку задолженности по кредиту, указанному в пункте 75 графика платежей – <данные изъяты>. (том 1 л.д. 15), имеется переплата. На момент принятия решения заемщиком погашено <данные изъяты>% кредита, выданного до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты в том числе нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Поскольку задолженность по кредитному договору № на момент принятия решения отсутствует и права банка не нарушены, с учетом обстоятельств дела и поведения заемщика основания для досрочного взыскания суммы основного долга отсутствуют, соответственно, в удовлетворении производного требования об обращении взыскания на заложенное имущество также должно быть отказано.

    Доводы представителя истца сводятся к невозможности заемщика оплачивать кредит ввиду наличия у ФИО13 иных долговых обязательств. Вместе с тем эти доводы предположительны, опровергаются материалами настоящего дела и не являются основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО10 в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой коллегии адвокатов и квитанцией (том 2 л.д. 22, 23). Указанные расходы предъявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО17, ФИО4 о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                                            Н.В. Николенко