Решение по делу № 2-1665/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1665/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001498-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г.                                    г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Азата Марсовича к Ананьевой Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Вахитов А.М. обратился в суд с иском к Ананьевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 25.02.2022 в размере 35 776 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что < дата > между Ивиным Л.Д. (Заимодавец) и Ананьевой О.Ю. (Заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику в долг денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до < дата >... указанную сумму займа ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик займодавцу не возвратила. Согласно договору уступки права требования от 17.01.2022 Ивин Л.Д. уступил Вахитову А.М. права требования взыскания с Ананьевой О.Ю. задолженности по настоящему договору займа в размере 450 500 руб.

Истец Вахитов А.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом < дата >г. судебной телефонограммой по номеру .... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения истца о времени и месте судебного заседания. От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на < дата >г. в его отсутствие, что в силу положений ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть данное дело в отсутствии истца

Ответчик Ананьева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона .... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 августа 2020 года между займодавцем Ивиным Л.Д. и заемщиком Ананьевой О.Ю. был заключен договор денежного займа, оформленного Распиской, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 450 000 руб., который заемщик обязалась возвратить в срок до 18 октября 2020 года.

17 января 2022г. между Ивиным Л.Д. и Вахитовым А.М. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Ивин Л.Д. уступил своё право требования к Ананьевой О.Д. в размере 450 000 руб., возникшее на основании расписки от 18.08.2020, Вахитову А.М.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Расписка от 18 августа 2020г., подтверждающая заключение между займодавцем Ивиным Л.Д. и заемщиком Ананьевой О.Ю. договора займа денежных средств в сумме 450 000 руб., находится у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 450 000 руб. на этой Расписке не содержится. Ответчиком Ананьевой О.Д. не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 450 000 руб.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика Ананьевой О.Д. суммы займа в размере 450 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также основано на законе и требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГКРФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Ананьева О.Ю. длительное время, с 19 октября 2020г. неправомерно удерживает денежные средства и до сего дня не возвратила их истцу, то в силу ст. 395 ГК РФ на сумму долга 450 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > со следующего дня, когда сумма займа должна была быть возвращена ответчиком, по < дата > (по день, определенный истцом).

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки и учетной ставки банковского процента за период с < дата > по < дата > на сумму невозвращенного долга в размере 450 000 руб. составляет 35 776 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета:

за период с < дата > по < дата > из расчета 4,25% годовых в размере 3 871 руб. 10 коп. (450 000 руб. х 4,25%/366х 74) + за период с < дата > по < дата > из расчета 4,25% годовых в размере 4 196 руб. 44 коп. (450 000 руб. х 4,25%/365х 80) + за период с < дата > по < дата > из расчета 4,50% годовых в размере 1 943 руб. 94 коп. (450 000 руб. х 4,50%/365х 35) + за период с < дата > по < дата > из расчета 5% годовых в размере 3 085 руб. 62 коп. (450 000 руб. х 5%/365х 50) + за период с < дата > по < дата > из расчета 5,50% годовых в размере 2 783 руб. 23 коп. (450 000 руб. х 5,50%/365х 41) + за период с < дата > по < дата > из расчета 6,50% годовых в размере3 931 руб. 08 коп. (450 000 руб. х 6,50%/365х 49) + за период с < дата > по < дата > из расчета 6,75% годовых в размере 3 499 руб. 09 коп. (450 000 руб. х 6,75%/365х 42) + за период с < дата > по < дата > из расчета 7,50% годовых в размере 5 183 руб. 84 коп. (450 000 руб. х 7,50%/365х 56) + за период с < дата > по < дата > из расчета 8,50% годовых в размере 5 875 руб. 01 коп. (450 000 руб. х 8,50%/365х 56) + за период с < дата > по < дата > из расчета 9,50% годовых в размере 1 407 руб. 04 коп. (450 000 руб. х 9,50%/365х 12)= 35 776 руб. 39 коп.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 ГК РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами прекращается в такую дату.

При установленных обстоятельствах, на основании приведенных норм правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

При предъявлении в суд данного иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8 062 руб. 77 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть возмещена истцу ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахитова Азата Марсовича к Ананьевой Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Ананьевой Ольги Юрьевны пользу Вахитова Азата Марсовича сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 35 776 руб. 39 коп., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 062 руб. 77 коп.

Взыскать с Ананьевой Ольги Юрьевны пользу Вахитова Азата Марсовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 450 000 руб.ЗЗ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я.Власюк