Решение по делу № 2-3793/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-3793/2024

59RS0007-01-2024-001379-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее племянница истца ФИО1 как член семьи была вселена и зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически в жилое помещение никогда не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, попыток к вселению никогда не производила. Внесение ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи истца носило формальный характер. В связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о не признании иска, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, на 4 этаже с ФИО3 на одной площадке, много лет истец живет в квартире с дочерью и ее ребенком, кроме них в квартире никто не проживал, никого другого не видел.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, истец приходится ей матерью, ФИО1 является дочерью ее дяди, видела её только в малолетнем возрасте, ничего о ней не знает, в квартиру ФИО1 не приходила, о правах на квартиру не заявляла. Последние 10 лет в квартире проживают ее мать, отчим, она с ребенком.

Суд, исследовав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖК РФ" (пункт 32), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем комнаты в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>».

Пунктом 3 указанного договора племянница ФИО1 совместно с нанимателем ФИО3 вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее племянница ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ФИО3 представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ее соседями, а также справки ОП № УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 фактически в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцом представлены оригиналы квитанций, платежных документов, свидетельствующих об оплате единолично ФИО3 коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляемых в спорную квартиру.

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - комнатой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м по адресу: <адрес> Признать снятие с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес> незаконным. Органам УФМС Свердловского района г. Перми зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО2 в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по <адрес>, а именно по передаче истице ключей от жилого помещения по <адрес>, отказать».

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 (отец ответчика) являлся нанимателем жилого помещения - комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по <адрес>. Владельцем (собственником) второй комнаты являлась сестра ФИО11 - ФИО3 ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, имеют ребенка     ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации несовершеннолетней ФИО1 в <адрес> не имеется. Несовершеннолетняя ФИО1 по заявлению своего отца от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении - комнате по <адрес>, <адрес> и проживала с родителями в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 снял с регистрационного учета ФИО1 в связи с ее убытием в <адрес>. Однако судом, ФИО1 восстановлена в регистрации по спорному адресу.

Суд пришел к выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована, вселялась и проживала в квартире по <адрес>, как на постоянном месте жительства, определенном соглашением ее родителей.

         Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

       Согласно данным из ЕГРН у ФИО1 жилых помещений в собственности не имеется.

       Таким образом, ранее в ДД.ММ.ГГГГ году судом признано право пользования спорным жилым помещением за ФИО1, ответчик была зарегистрирована отцом по своему месту регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве вселенного члена семьи нанимателя и ответчик в малолетнем возрасте проживала с родителями в квартире по <адрес> до их развода.

Следовательно, у несовершеннолетней ФИО1 также возникло равное с отцом право пользования на условиях социального найма таким жилым помещением независимо от фактического проживания или не проживания в нем, которое ответчик в силу своего несовершеннолетия самостоятельно реализовать не могла.

ФИО1 достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, исковые требования не признала, выразила желание пользоваться спорным жилым помещением, иных помещений на праве собственности не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том что, поскольку ФИО1, была включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в силу возраста лишена была возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, у суда не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением и снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.