Решение по делу № 22-2838/2023 от 25.10.2023

Судья Выборова С.С.                  № 22-2838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      21 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Кайпака И.Ф.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кайпака И.Ф. в интересах осужденного Осипова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2023 года, которым

Осипов АА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 08.12.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «д, е, з» ч. 2 ст. 117, п. «д, е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания; решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2018 установлен административный надзор в период с 06.08.2018 по 03.08.2026;

- 11.03.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 10.11.2022 освобожден по отбытии основного наказания, неотбытое дополнительное наказание по состоянию на 05.09.2023 составляет 1 год 2 месяца 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.03.2022 – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 4 года 2 месяца 5 дней.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискованы и обращены в доход государства денежные средства в размере 260 000 рублей, соответствующие рыночной стоимости автомобиля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Кайпака И.Ф., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Осипов А.А. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04.06.2023 в г.Сыктывкаре Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кайпак И.Ф., считая чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание, указывает, что Осипов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. С учётом изложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное Осипову А.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Осипов А.А. полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Осипову А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания,

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Осипова А.А. рецидив преступлений.

В связи наличием в действиях осужденного рецидива преступлений наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Осипову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено судом в соответствии со ст. 47 УК РФ, данное решение требованиям ст. 43 УК РФ, соответствует.

Правила назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ судом соблюдены, назначенное Осипову А.А. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Решение суда о конфискации у Осипова А.А. денежных средств в сумме, которая соответствует рыночной стоимости транспортного средства, принадлежавшего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принято судом в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2023 года в отношении Осипова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий