Решение по делу № 33-910/2015 от 12.01.2015

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-910

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

В производстве Щелковского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску Морозова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Не согласившись с определением суда, ответчик Российский Союз Автостраховщиков подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Ответчик оспаривает назначение судом по делу судебной экспертизы.

Поскольку определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремя доказывания по ним в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ возложено на суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не вправе вторгаться в разрешение судом первой инстанции этих вопросов до принятия судом по делу решения.

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> г., ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем истца, в связи с чем расходы на проведение экспертизы в соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ должен нести истец, а не ответчик, как это решил суд.

С учетом изложенного, определение суда в части возложения на Российский Союз Автостраховщиков расходов на проведение экспертизы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с разрешением судебной коллегией в этой части вопроса по существу.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд правомерно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возложения на Российский Союз Автостраховщиков расходов на проведение экспертизы отменить, разрешить в этой части вопрос по существу.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Морозова А. В..

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: