Решение по делу № 1-86/2020 от 20.01.2020

Дело № 1-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Аверьянова А.А.,

потерпевшей - ФИО1,

обвиняемой - Демьяновой А.Г.,

ее защитника в лице адвоката - Надбитовой Г.Б.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Демьяновой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, получившей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей оператором связи I класса в Почте России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2019 года Демьянова А.Г., находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, в ходе совместного распития спиртных напитков обратила внимание, что место хранения денежных средств ФИО1 находится в лотке принтера, находящегося в шкафу в спальной комнате по вышеуказанному адресу. В этот момент у Демьяновой А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Демьянова А.Г. примерно в 18 часов 00 минут того же дня, находясь в спальной комнате квартиры <данные изъяты>, дождавшись, когда ФИО1 выйдет из комнаты, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от собственника похитила из лотка принтера денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

В результате преступных действий Демьяновой А.Г. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Демьянова А.Г. в присутствии защитника - адвоката Надбитовой Г.Б. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демьяновой А.Г. в связи с примирением сторон. В обоснование доводов указала, что Демьянова А.Г. принесла ей извинение, которые ею приняты, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме. В настоящее время она никаких претензий, в том числе морального характера, к Демьяновой А.Г. не имеет, поскольку она ее простила, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Демьянова А.Г. и ее защитник - адвокат Надбитова Г.Б. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ходатайство потерпевшей ФИО1 они поддержали, мотивируя тем, что Демьянова А.Г. не судима, с потерпевшей ФИО1 примирилась, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, она возместила причиненный моральный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет. В связи с чем, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемая Демьянова А.Г. также пояснила, что она полностью признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аверьянов А.А. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Демьяновой А.Г. за примирением сторон, поскольку это, по его мнению, не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, а именно неотвратимости наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Рассмотрев ходатайство обвиняемой Демьяновой А.Г., потерпевшей ФИО1, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемой Демьяновой А.Г., относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Изучением личности Демьяновой А.Г. установлено, что она молода (33 года; не судима; не замужем; имеет на иждивении двоих малолетних детей (11 лет и 3 года); получила неполное среднее образование (9 классов); работает оператором связи I класса в Почте России; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с посредственной стороны; на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; с 17 августа 2018 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала своим действиям отрицательную оценку, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, в судебном заседании публично принесла свои извинения потерпевшей стороне.

Из пояснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что примирение с обвиняемой Демьяновой А.Г. действительно состоялось, она простила ее, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, а также Демьянова А.Г. добровольно возместила ей причиненный моральный ущерб на сумму 9 000 рублей, принесла свои извинения, которые она приняла. В настоящее время она никаких претензий к Демьяновой А.Г., в том числе материального и морального характера, не имеет. Она в полном объеме удовлетворена способом, размером и формой возмещения материального вреда, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что примирение имело место, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемой последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Демьянову А.Г. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Демьяновой А.Г., до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: денежные средства номиналом по 1 000 рублей на общую сумму 14 000 рублей, крышка от принтера, возвращенные потерпевшей ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой Демьяновой А.Г. и потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Демьяновой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив Демьянову А.Г. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении Демьяновой А.Г. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: денежные средства номиналом по 1 000 рублей на общую сумму 14 000 рублей, крышка от принтера, возвращенные потерпевшей ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                            А.А. Чимидов