Решение по делу № 33-4762/2015 от 19.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-4762/2015

24 марта 2015 год                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Гизатуллина А.А.,

судей                             Демяненко О.В.,

                                Троценко Ю.Ю.,

при секретаре                         Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора о карте №... от дата, заключенного между П.А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части возложения обязанности по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезни, к программе страхования в отношении денежных средств, к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от Клиента причинам, так же комиссии за CMC-оповещение, и оплаты комиссии за подключение к данным программам страхования и комиссии за СМС-оповещение.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу П.А.Н. уплаченную комиссию за подключение к программам страхования, так же комиссию за СМС-оповещение в сумме ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего в общей сумме ... (...) рублей ... копейка.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (две тысячи пятьдесят четыре) рубля».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.А.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программам страхования, комиссии за СМС-оповещение, комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между П.А.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») заключен кредитный договор №... о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциями с физическим лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте. В соответствии с условиями договора за выдачу наличных денежных средств со счета по карте были взысканы комиссии. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в размере ... руб. ежемесячно, за CMC-информирование в размере ... руб. ежемесячно. Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячных комиссий за подключение к программам страхования (Программа страхования 1, Программа страхования 2, Программа страхования 3). Данные комиссии в общей сумме ... руб. были списаны со счета клиента. Истец считает данные условия по кредитному договору о Карте недействительными и противоречащими закону. В соответствии с условиями кредитного договора о Карте заемщик обязался при получении кредита уплатить банку комиссию за услугу «Подключение к программе страхования». Ответчик заранее определил страховые компании, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным подключением к программам страхования, тем самым, лишив его самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу.

Истец просил суд взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за СМС-оповещение, а также комиссии за снятие наличных и комиссии за присоединение к программе страхования в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение суда отменить и полностью отказать в иске, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, не было учтено, что истец самостоятельно выбрал страховой продукт, тарифы банка, предусматривающие страхование жизни и здоровья, включив стоимость страхования в сумму кредита. Услуга по перечислению страховой премии оказана банком на основании поручения истца. Условия кредитного договора не являлись обременительными для заемщика, все условия предоставления кредита сторонами были согласованы. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой. Кроме того, полагает неверным произведенный расчет взысканных комиссий за подключение к программам страхования и СМС - оповещение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) К.А.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного пересмотра не является. Судебная коллегия не усматривает основания, предусмотренные абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ для проверки решения в полном объеме. Обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не установлены.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В оспариваемой части решение указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическим лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

В рамках указанного договора на имя истца была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП74 с открытием банковского счета №№....

Согласно разделу 4 кредитного договора от дата «Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность. Истец обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1, в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета по карте.

Также Банк заключает со страховой компанией ЗАО «Чартис» договор страхования в отношении денежных средств клиента, страховыми рисками по которому являются убытки и расходы, возникшие у клиента в результате противоправных действий третьих лиц. Истец обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 2, в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 2 со счета по карте.

Также Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс жизнь» договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по договору о карте, страховым случаем по которому являются потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Истец обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 3, в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 3 со счета по карте.

Согласно разделу 6 Общих условий предоставления кредитов, подключение к программе страхования – это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает Банку комиссию. Услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, которые выразили намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Из представленной истцом расширенной выписки по лицевому счету следует, что Комиссии за подключение к Программе страхования в сумме ... руб. были списаны со счета П.А.Н.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные условиями кредитного договора услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по подключению к программе страхования в ЗАО «Чартис» и по подключению к программе страхования в ООО «СК «Ренессанс жизнь» не могут в полной мере являться самостоятельными услугами, выбор которых возможен по волеизъявлению страхователя. Данные условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. В связи с этим, по мнению суда, уплаченные истцом комиссии по указанным условиям договора, подлежат возврату банком в порядке применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия, находя такие выводы суда первой инстанции обоснованными, в то же время не может согласиться с суммой комиссий, взысканной в пользу истца, поскольку их размер рассчитан с учетом платежей за снятие наличных денежных средств, во взыскании которых судом первой инстанции истцу было отказано. Кроме того, судом арифметически неверно рассчитана сумма комиссии за подключение к услуге СМС-оповещение.

Согласно выписке по счету, за период дата года по дата года со счета Пичугина А.Н. были списаны комиссии за подключение к Программам страхования 1,2,3 в общей сумме ... руб., а также комиссия за СМС-оповещение в сумме ... руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им комиссии за подключение к программам страхования, а также за СМС-оповещение в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

Ошибка в расчете указанных сумм комиссий привела к неправильному исчислению судом размера неустойки и штрафа, взыскиваемых в пользу потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, решение суда в части размеров взыскиваемых комиссий за подключение к программам страхования, услуге по СМС-оповещению, неустойки и штрафа подлежит изменению.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требование истца о возврате неправомерно списанных денежных средств в нарушение установленного законом десятидневного срока исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, полагая условия кредитного договора ничтожными как несоответствующие требованиям закона, направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченных комиссий. Однако данная претензия, полученная банком дата, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Её размер, не превышающий стоимость услуги, составит ... руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав П.А.Н. как потребителя, суд обоснованно взыскал в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб. Данную сумму судебная коллегия полагает соответствующей последствиям нарушения прав и разумной с учетом конкретных обстоятельств по данному делу.

С учетом изменения суммы взыскиваемых комиссий, подлежит изменению и сумма штрафа, предусмотренная ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» которая составит ... руб. ((... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50%), а также взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составляет ... руб.

В остальной части решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется заявление П.А.Н. от дата на подключение дополнительных услуг. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению заемщиком, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем проставления отметок в соответствующей графе заявления (л.д.81).

Как следует из заявления потребителя, заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программам страхования 1,2,3. При этом, из материалов дела не усматривается обоснование необходимости подключения ко всем трем страховым продуктам. Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению заемщика сразу к трем страховым программам страховых компаний, выбранных банком, ответчик нарушил тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к трем программам страхования включено банком в одностороннем порядке.

Судебная коллегия отмечает, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика подключиться к программам страхования фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Доказательства возможности заключения истцом кредитного договора без подключения к программам страхования, а также предоставления права выбора страхового продукта, в материалы дела ответчиком не представлены.

По аналогичным основаниям (отсутствие доказательств действительного и прямого волеизъявления заемщика на подключение к услуге) судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения заемщика к Услуге СМС-оповещение (раздел 4 кредитного договора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Довод жалобы о подтверждении позиции ответчика сложившейся судебной практикой также нельзя признать состоятельным, поскольку судебные постановления по другим гражданским делам правового значения по данному делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части сумм взыскиваемых комиссии за подключение к программам страхования, а также комиссии за СМС–оповещение, неустойки, штрафа, государственной пошлины,

взыскав с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу П.А.Н. уплаченные им комиссии за подключение к программам страхования, а также комиссии за услугу СМС–оповещение в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; всего в общей сумме ... руб. (с учетом расходов на представителя);

взыскав с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.А. Гизатуллин

судьи:                                    О.В. Демяненко

                                        Ю.Ю. Троценко

Справка: судья М.В.В.