Решение по делу № 11-92/2017 от 23.10.2017

Мировой судья Козлов В.В.                                              Дело № 11-92/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                                 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя истца Бауэра Р.А.,

ответчика Малышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Т.М. и Малышева Э.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 29.08.2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» к Малышевой Т.М. и Малышеву Э.Л. о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горспецтранс» обратилось к мировому судье с иском к Малышевой Т.М. о взыскании задолженности за оказанную услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2014 года по апрель 2017 года в размере 2 661 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании иска указало, что решением Орского городского Совета депутатов № 40-664 от 06.11.2013 утверждены нормативы накопления твердых бытовых отходов (далее ТБО) для населения, а также Правила благоустройства территории города Орска. Согласно указанных Правил, собственник (пользователь) жилого помещения обязан осуществлять вывоз отходов к месту их захоронения, своими силами либо путем заключения договора со специализированной организацией. При самостоятельной транспортировке отходов необходимо соблюдать регулярность вывоза и иметь документы, подтверждающие передачу отходов на захоронение. Общество, как исполнитель услуги по сбору и вывозу ТБО обратилось к жителям частного сектора г. Орска с публичным договором (офертой) на оказание данных услуг, опубликованным в официальном печатном издании администрации г. Орска «Орской газете. Официально» 14.05.2016 № 20 (807). Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, приняла (акцептовала) данную оферту путем пользования услугой, так как фактов самостоятельного вывоза ТБО не установлено. Стоимость услуги составляет 41,59 руб. в месяц на одного зарегистрированного человека. Ответчик обязана производить оплату ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленной квитанции. Однако, оплата за оказанные услуги ответчиком не производится, в связи с чем, за период с мая 2014 года по апрель 2017 года образовалась задолженность в размере 2 661 руб. 76 коп. Просило иск удовлетворить.

Определением мирового судьи от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ЮУЭСК».

Определением мирового судьи от 14.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малышев Э.Л.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец ООО «Горспецтранс», надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дела без его участия. Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчики Малышева Т.М., Малышев Э.Л. и представитель третьего лица ЗАО «ЮУЭСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в мировой суд не явились, причину неявки не сообщили. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Решением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 29.08.2016 исковые требования ООО «Горспецтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Малышевой Т.М. в пользу ООО «Горспецтранс» 1 330 руб. 88 коп. – задолженность по оплате за оказанную услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2014 года по апрель 2017 года, 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Взыскал с Малышева Э.Л. в пользу ООО «Горспецтранс» 1 330 руб. 88 коп. – задолженность по оплате за оказанную услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2014 года по апрель 2017 года, 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласились ответчики Малышева Т.М., Малышев Э.Л. и подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить. В качестве оснований для отмены решения мирового судьи указали, что ООО «Горспецтранс» не вывозит мусор с их территории, мусорных контейнеров на <адрес> и на соседних улицах не имеется. Весь мусор Малышева Т.М. сжигает в бане. У Малышева Э.Л. есть квартира в <адрес>, где он проживает и оплачивает коммунальные услуги.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Малышева Т.М. указала, что мусорные контейнеры размещены ООО «Горспецтранс» с нарушением санитарных норм.

Ответчик Малышева Т.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что ООО «Горспецтранс» услуги по сбору и вывозу мусора ей не оказываются, мусорных контейнеров на <адрес> не имеется. Указала, что в процессе ее жизнедеятельности весь образовавшийся мусор она сжигает в бане.

Представитель истца ООО «Горспетранс» Бауэр Р.А. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей, ответчиком Малышевой Т.М. не было представлено доказательств, что она самостоятельно вывозит и утилизирует бытовые отходы. Указал, что доводы жалобы о размещении мусорных контейнеров по <адрес> и определение количества лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом доме, были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно им отвергнуты, в связи с чем, основаниями к отмене решения служить не могут.

        Ответчик Малышев Э.Л. и третье лицо ЗАО «ЮУЭСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между администрацией г. Орска и ООО «ПО «Эцезис» 04.12.2013 заключено соглашение о долгосрочном социально-экономическом партнерстве, предметом соглашения является реализация проектов: строительство полигона ТБО с мусоросортировочным комплексом; строительство весовой; мусороперерабатывающего завода; осуществление деятельности по сбору и вывозу ТБО с территории МО г. Орск.

Между ООО «ПО «Эцезис»» и ООО «Горспецтранс» заключено соглашение от 01.02.2014, из которого следует, что в целях исполнения соглашения от 04.12.2013 ООО «ПО «Эцезис» передает, а ООО «Горспецтранс» принимает обязательство по осуществлению деятельности по сбору и вывозу ТБО от населения частного сектора г.Орска.

В «Орской газете» № 20 (807) от 14.05.2014 опубликован публичный договор возмездного оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.05.2014, согласно которому ООО «Горспецтранс» заключает настоящий договор с любым физическим лицом, являющимся собственником или пользователем индивидуального (частного) домовладения на территории г. Орска и обязуется оказать потребителю услуги по сбору и вывозу ТБО, а потребитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Указанный публичный договор соответствует требованиям ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7 от 10.10.2002, граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» № 89 от 24.06.1998 установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, порядок сбора отходов определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Деятельность предприятий в указанной сфере регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155), где под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обиход и др.) (п. 2 Правил).

Согласно разделу 4.6 Правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов № 39-650 от 02.10.2013, а также п. 3.19 решения Орского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 57-1015 «Об утверждении Правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в муниципальном образовании «Город Орск» вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием или организацией на договорной основе между данными предприятиями или организацией соответственно юридическими и физическими лицами. Собственники индивидуальных жилых домов заключают договоры на вывоз бытовых отходов со специализированной организацией. Оплата услуг по сбору и вывозу отходов осуществляется на основании заключенных договоров.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики Малышева Т.М. и Малышев Э.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В процессе жизнедеятельности ответчиков образуются твердые бытовые отходы, которые они в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно, а должны вывозить мусор на полигон для захоронения ТБО, либо заключать договор со специализированной организацией для вывоза ТБО на полигон.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, опубликованный в газете «Орская газета» № 20 (807) от 01.05.2014, является публичным и в силу закона считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно подписи потребителя.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного публичного договора факт пользования услугой по вывозу ТБО начинается с момента начала выполнения условий договора, в том числе пользование мусорными контейнерами.

Суд первой инстанции установил, что <адрес>, входит в перечень, обслуживаемых ООО «Горспецтранс» улиц г. Орска, что подтверждается маршрутом следования автомобиля, осуществляющего сбор и вывоз ТБО, наличием контейнерных площадок около дома <адрес> и дома <адрес>.

Из п. 3.1 публичного договора следует, что стоимость услуги рассчитывается исходя из тарифа исполнителя (217 руб./м3), нормы накопления ТБО (2,3 м3 на чел./год) и на момент заключения договора составляет 41,59 руб. в месяц за одного зарегистрированного в домовладении человека.

Расчет взыскиваемых истцом сумм задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО за период с мая 2014 года по апрель 2017 года в сумме 2 661 руб. 76 коп. судом первой инстанции произведен верно.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности, ответчиками суду не представлено.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми ООО «Горспецтранс» по сбору и вывозу ТБО, как и не представили доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ТБО, образующихся в процессе жизнедеятельности, в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории г. Орска, а также не представили доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Горспецтранс» услуг по вывозу ТБО.

Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом пользовании ответчиками услугами ООО «Горспецтранс», а значит, подтверждает заключение ответчиками публичного договора с истцом вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиками не представлено

Доводы апелляционной жалобы и доказательства о том, что Малышев Э.Л. проживает в <адрес> и оплачивает за услуги по сбору и вывозу ТБО за принадлежащее ему жилое помещение, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку ответчиками не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции данных доказательств, суд полагает, что оснований для принятия их в качестве новых доказательств не имеется, в связи с чем, нет оснований для их оценки и учета при постановлении апелляционного определения. Кроме того, по смыслу действующего законодательства оплата за вывоз ТБО предусматривается только по месту регистрации гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность решения суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, при принятии решения мировым судьей, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 29.08.2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» к Малышевой Т.М. и Малышеву Э.Л. о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Т.М. и Малышева Э.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.А. Шидловский