Решение по делу № 12-1362/2022 от 22.03.2022

...

16RS0...-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу представителя ... Малыкина В.И., на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РТ, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РТ, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. ... от ... ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Малыкина В.И.,, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

    Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в частности вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

    Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    При этом в материалах дела отсутствует доверенность Малыкина В.И.,, содержащая его полномочия на обжалование постановлений, вынесенных в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, полномочия Малыкина В.И., в качестве представителя ООО "..." на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя считать оформленными в надлежащем порядке.

    Следовательно, в данном случае жалоба в интересах ООО "... на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РТ, ... Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. ... от ... подписана и подана в Набережночелнинский городской суд не уполномоченным на то лицом. При таком положении, вышеуказанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу представителя ООО "..." Малыкина В.И., на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РТ, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                     подпись                                 Хасанова М.М.