Решение по делу № 2-7258/2024 от 06.09.2024

63RS0038-01-2024-008529-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/2023 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Тихонову Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с указанным иском к Тихонову Т.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО « Нэйва», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного долга деятельности за №) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Тихонову Т.А. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора №/№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФИ и МКК. Права требования перешли от МКК к МФИ в дату заключения договора. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком составил № рублей, из которых: основной долг в размере № рублей, проценты в размере № рублей, неустойка (штрафы, пени) в размере № рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Тихонова Т.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: основной долг в размере № рублей, проценты в размере № рублей, неустойка (пени) в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонов Т.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тихоновым Т.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых

Согласно справке о совершенных транзакциях, займодавцем выполнено предоставление заемных денежных средств Тихонову Т.А. на счет. Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО « Нэйва», включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного долга деятельности за №) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Тихонову Т.А. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Тихонова Т.А. задолженности отменен и отозван с исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей; проценты – № рублей; неустойка (пени) – № рублей.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей; проценты – № рублей; неустойка (пени) – № рублей, а также предусмотренные кредитным договором проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Тихонова Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Тихонову Т.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016 года) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей; проценты – № рублей; неустойка (пени) – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с Тихонова Т.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина